Barcelona, María del Rosario c/ Vaccaro, Marcelo y-o quien resulte responsable s/ (SAIJ, 10/11/1995)

Datos de identificación y cita

N°/expediente: no surge del texto
Carátula: Barcelona, María del Rosario c/ Vaccaro, Marcelo y-o quien resulte responsable s/
Tribunal: Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala Laboral C)
Fecha: 10/11/1995
Jurisdicción: Chubut
Fuero: Laboral
Instancia: Cámara
Magistrados: Carlos Velázquez, Carlos Ferrari
Fuente: SAIJ - ID: FA95150400
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-004-0515-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: Laboral contingencia: Accidente de trabajo hechos clave: prueba relación causal, carga de la prueba, falta examen preocupacional normas: Ley 9688 art. 4 doctrina: no se presume nexo causal, empleador eximido si no se acredita accidente laboral resultado: revocatorio / desestimatorio parte favorecida: empleador (Vaccaro, Marcelo) parte perjudicada: trabajador (Barcelona, María del Rosario) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora, dependiente, demandó indemnización por incapacidad derivada de un accidente laboral. El empleador no realizó el examen preocupacional. La Cámara analiza si la sola discapacidad probada y la omisión del examen generan responsabilidad del empleador. El conflicto gira en torno a la carga de probar el nexo causal entre el trabajo y el accidente.

Cuestión jurídica

¿Corresponde indemnizar al trabajador cuando no se acredita que el accidente ocurrió en ocasión del trabajo, pese a la existencia de una discapacidad y la falta de examen preocupacional?

Decisión y resultado

La Cámara desestima la pretensión del actor. Resultado desfavorable para el trabajador. La prueba del nexo causal (accidente en ocasión del trabajo) corresponde a quien lo alega; la omisión del examen preocupacional no invierte esa carga ni presume la causa laboral.

Doctrina / criterio relevante

El art. 4 de la ley 9.688 pone en cabeza del empleador la prueba del dolo, culpa grave o fuerza mayor, pero solo una vez acreditado el accidente laboral.
El hecho de que el infortunio ocurrió en ocasión del trabajo debe ser probado por el dependiente, por ser parte de su causa petendi.
La ausencia de examen preocupacional obliga al empleador a indemnizar todas las discapacidades existentes al ingreso, pero no releva al trabajador de demostrar que la causa o concausa laboral intervino en la producción de la minusvalía.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el trabajador demandante (no logra acreditar nexo causal).
FAVORABLE para el empleador demandado (se exime de responsabilidad si no se prueba el accidente en ocasión del trabajo).
MIXTO en cuanto al efecto del examen preocupacional: no exime de probar causalidad, pero sí sanciona al empleador con la carga de la totalidad de las discapacidades preexistentes.

Cita sugerida

Barcelona, María del Rosario c/ Vaccaro, Marcelo, Cámara Civil, Comercial, Laboral y Minería (Sala C), 10/11/1995, SAIJ FA95150400, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-004-0515-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.