Barolo, Norberto Oscar c/ Durante y Damonte s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA95014124
• Carátula: Barolo, Norberto Oscar c/ Durante y Damonte s/
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL (Provincia de Buenos Aires)
• Sala/Instancia: 01 / C
• Fecha: 1995-10-05
• Jurisdicción: Buenos Aires | Fuero: Civil - Comercial | Ámbito: Local
• Magistrados: Crespi – Sosa
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-421-4105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: representación procesal contingencia: nulidad de actuaciones hechos clave: fallecimiento del mandante durante pleito normas: CC 1963 inc.3, 1969, 1980; CPC 53, 34.5.b, 169, 172, 174, 242, 246, 260, 261 doctrina: ultractividad del mandato en pleito en trámite resultado: desestimó planteo nulitivo parte favorecida: mandatario/herederos parte perjudicada: quien impugnó la representación fuente: SAIJ FA95014124

Hechos y conflicto

Un mandante falleció durante el juicio. Su apoderado continuó actuando sin notificar el deceso ni citar a los herederos. Una parte (presumiblemente la contraria) planteó la nulidad de las actuaciones posteriores a la muerte, por caducidad del mandato.

Cuestión jurídica

¿Es válida la actuación del apoderado después del fallecimiento del mandante, cuando no se han cumplido las medidas procesales para restablecer el vínculo con los herederos?

Decisión y resultado

Se desestimó el planteo de nulidad. El tribunal declaró válidas las actuaciones del mandatario realizadas con posterioridad al deceso.

Doctrina / criterio relevante

• El mandato no caduca ipso facto por muerte del mandante si el pleito está en trámite, porque cualquier demora puede causar daño irreparable (art. 1980 CC).
• El abogado debe informar el fallecimiento y denunciar a los herederos, pero su omisión no produce nulidad automática; el juez debe fijar un plazo para que los herederos comparezcan.
• Hasta que se restablezca el vínculo procesal, la gestión del apoderado se reputa válida (arts. 1969, 1980 CC; 34.5.b, 169, 172, 174, 260, 261 CPC).

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien defiende la validez de actuaciones de un apoderado tras la muerte del cliente.
• Desfavorable para quien impugna dichas actuaciones por nulidad sin antes haber instado al juez a citar a los herederos.
• Mixto: útil para ambas partes si se analiza la obligación del apoderado de denunciar el deceso y la carga del juez de regularizar el vínculo.

Cita sugerida

“Barolo, Norberto Oscar c/ Durante y Damonte s/”, CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 05/10/1995, SAIJ FA95014124, disponible en [URL].