Baron, Adriana Irene c/ Leama SA s/ (SAIJ, 15/04/2025)

Datos de identificación y cita

Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Expediente: No surge del texto
Carátula: Baron, Adriana Irene c/ Leama SA s/ medida precautoria
Fecha: 15/04/2025
Magistrados: Eduardo R. Machin, Matilde E. Ballerini, Alejandra N. Tevez
Fuente: SAIJ – ID FA25130789
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-987-0315-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios – interventor contingencia: fusión – escisión – extinción societaria hechos clave: pago honorarios sociedades escisionarias normas: ley 27423 arts. 32-a, 16-f doctrina: pauta económica no exclusiva resultado: confirmación parte favorecida: interventor parte perjudicada: sociedades escisionarias fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La sociedad Leama SA se fusionó con otras dos y se escindió en cinco nuevas sociedades. El interventor designado en la medida precautoria reclamó honorarios. La resolución inicial impuso el pago a las sociedades escisionarias, lo que fue apelado por éstas, alegando extinción de las sociedades intervenidas.

Cuestión jurídica

Si procede imponer el pago de honorarios del interventor a las sociedades escisionarias cuando las sociedades intervenidas se extinguieron por fusión y escisión.

Decisión y resultado

Se confirma la resolución apelada. Las escisionarias deben pagar los honorarios del interventor, a prorrata del patrimonio neto adjudicado, conforme el acuerdo de las partes que les atribuyó los gastos del proceso.

Doctrina / criterio relevante

La extinción de las sociedades intervenidas no impide el cobro de honorarios a las sociedades escisionarias.
La pauta económica del art. 32-a ley 27423 es meramente indicativa, no exclusiva; su aplicación rígida llevaría al absurdo de servicios gratuitos en sociedades deficitarias.
La trascendencia económica se determina por el patrimonio de las sociedades disueltas que fue distribuido entre las nuevas (art. 16-f ley 27423).
La veeduría no genera utilidades directamente, por lo que la base económica debe ponderarse junto a otras directrices legales.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el interventor (se confirma su derecho a cobrar honorarios).
DESFAVORABLE para las sociedades escisionarias (deben asumir el pago pese a no ser las sociedades originales).
Útil para argumentar: la extinción societaria no corta la responsabilidad por honorarios en procesos sucesorios; la pauta del 32-a no es el único criterio de base.

Cita sugerida

Baron, Adriana Irene c/ Leama SA s/ medida precautoria, Cám. Nac. Com., Sala C, 15/04/2025, SAIJ ID FA25130789. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-987-0315-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.