BARRA, Christian Germán c/ RONZONI, Marta Beatriz s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA03020041
• Carátula: BARRA, Christian Germán c/ RONZONI, Marta Beatriz s/ (ejecución hipotecaria)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil – Sala J
• Fecha: 19/03/2003
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional) – Fuero: Civil-Economía-Civil
• Materia: Ejecución Hipotecaria
• Magistrados (mayoría): Dras. Brilla de Serrat y Wilde
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0203-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

ejecución hipotecaria, pesificación, emergencia económica, mora del deudor, obligación en moneda extranjera, ley 25.561, decretos 214/02 y 320/02, arts. 317 y 619 CC, favorable para el acreedor, desfavorable para el deudor

Hechos y conflicto

Ejecución hipotecaria de un préstamo en dólares cuyo vencimiento operó antes de la promulgación de la ley 25.561 (emergencia económica). El deudor (RONZONI) opuso la pesificación dispuesta por dicha ley y decretos reglamentarios. El acreedor (BARRA) sostuvo que la obligación vencida no quedaba comprendida en el régimen de pesificación.

Cuestión jurídica

¿Las obligaciones en moneda extranjera vencidas con anterioridad a la ley 25.561 deben pesificarse conforme su art. 11 y decretos posteriores?

Decisión y resultado

Mayoría (Dras. Brilla de Serrat y Wilde): Rechazó la pesificación. Declaró que la deuda debía pagarse en la moneda de origen (dólares estadounidenses). Resultado favorable al ejecutante (BARRA) y desfavorable a la ejecutada (RONZONI).

Doctrina / criterio relevante

1. El art. 11 de la ley 25.561 solo alcanza obligaciones exigibles después de su promulgación (03/02/2002); las vencidas antes quedan excluidas.
2. Las leyes de emergencia no derogaron los arts. 317 y 619 del Código Civil (rigen la mora y el pago en la moneda convenida).
3. El decreto 214/02 pretendió extender la pesificación a deudas vencidas, pero el decreto 320/02 aclaró que solo aplica a obligaciones reestructuradas por la ley 25.561, y las obligaciones en mora no fueron reestructuradas.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el acreedor que ejecuta una obligación en moneda extranjera vencida antes de la vigencia de la ley 25.561.
• Desfavorable para el deudor que invoca la pesificación como defensa en similar situación.
• Clasificación: FAVORABLE para la parte que busca cobrar en moneda original; MIXTO si el caso involucra obligaciones posteriores a la ley 25.561 o restructuradas.

Cita sugerida

BARRA, Christian Germán c/ RONZONI, Marta Beatriz s/ ejecución hipotecaria, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala J, 19/03/2003, SAIJ FA03020041. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-140-0203-0ots-eupmocsollaf