Barraza, Edgardo Daniel c/ Provincia de Buenos Aires-Ministerio de Gobierno y otro s/ (SAIJ, 23/09/1993)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA93011851
Carátula: Barraza, Edgardo Daniel c/ Provincia de Buenos Aires-Ministerio de Gobierno y otro s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 02, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 23/09/1993
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Ámbito: Local
Materia: Daños y perjuicios
Magistrados: Vásquez - Rezzónico, J. C.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-158-1103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y perjuicios Responsabilidad del Estado Acto fuera de servicio Uso de arma reglamentaria Art. 1113 CC Ley 9550 Ley 9551 Presunción de no responsabilidad Testimonio ineficaz Resultado desfavorable al actor

Hechos y conflicto

Un agente policial, portando arma reglamentaria, lesionó a una persona en un hecho ocurrido fuera del acto de servicio (no vinculado al deber de defender vida/propiedad). El actor demandó al Estado provincial por daños, sosteniendo responsabilidad por el arma provista.

Cuestión jurídica

¿Responde el Estado por daños causados por un policía que usa arma reglamentaria en un acto ajeno al servicio?

Decisión y resultado

Desfavorable al actor. El tribunal eximió de responsabilidad al Estado, por considerar que el acto fue extraño a la función policial y no hay voluntad presunta del Estado ni culpa en la elección cuando el agente se desvía de su deber legal.

Doctrina / criterio relevante

El Estado no responde si el agente actúa fuera del servicio, pues el arma fue destinada exclusivamente a actos de defensa de la vida/propiedad (art. 3 inc. b, ley 9551; art. 114 ley 9550).
Debe presumirse que el Estado no consintió el uso desviado del arma; corresponde aplicar la primera parte del art. 1113 CC solo si el acto se vincula al servicio (cita SCBA Ac. 34717).
La declaración testimonial carece de eficacia si no tiene razón suficiente del dicho (arts. 384, 456 CPCC).

Señales para favorabilidad

Favorable al Estado demandado – refuerza defensa de falta de responsabilidad por actos de agentes fuera del servicio.
Desfavorable al particular dañado – impide atribuir responsabilidad estatal por uso desviado de armas reglamentarias.
Útil para casos donde el daño ocurrió en contexto privado o personal del agente.

Cita sugerida

Barraza, Edgardo Daniel c/ Provincia de Buenos Aires-Ministerio de Gobierno y otro s/ (Cám. Civ. y Com. Bs. As., Sala II, 23/09/1993, ID SAIJ: FA93011851). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-158-1103-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.