Barraza, Pastor Eduardo y otro

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA24100047
• Carátula: Barraza, Pastor Eduardo y otro
• Tribunal: CÁMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala II
• Fecha: 06/02/2024 | Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: PROCESAL – Ámbito: FEDERAL
• Magistrados: Castiñeira - Caputi - Márquez
• URL: https://www.saij.gob.ar/... (idem metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: personal policial y FF.AA. contingencia: transferencia de competencias hechos clave: traspaso de PFA a CABA, cambio de régimen laboral, licencias, previsional normas: ley 21.965, ley 5688 CABA, art. 14 CN doctrina: legalidad del proceso de transferencia, carga probatoria del actor resultado: desfavorable parte favorecida: Estado Nacional (PFA) parte perjudicada: agentes Barraza y Pereyra fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Agentes de la PFA impugnaron la resolución 210/16 (Ministerio de Seguridad) que los transfirió a la órbita de CABA, y la ley local 5688. Sostuvieron que el traspaso modificaba su régimen laboral, disciplinario, previsional y jerárquico, vulnerando su estabilidad y derechos constitucionales (art. 14 CN). Pretendían la nulidad del acto y la inconstitucionalidad de la ley local. El Estado defendió la legalidad del convenio de transferencia n° 1/16 y el proceso progresivo previsto en la ley marco.

Cuestión jurídica

Determinar si la resolución de transferencia y la aplicación de la ley 5688 de CABA afectan derechos constitucionales de los agentes, al modificar su condición de empleados públicos federales y someterlos a un régimen local diferente.

Decisión y resultado

Se rechazó la apelación de los actores y se confirmó la sentencia de grado. El tribunal declaró la validez de la resolución 210/16 y del convenio impugnado, descartando la nulidad y la inconstitucionalidad reclamadas.

Doctrina / criterio relevante

• La transferencia progresiva de competencias de la Nación a CABA es un proceso legal y constitucional, no una desviación ilegítima.
• Los planteos genéricos y la falta de prueba concreta sobre la afectación de derechos (jornada, licencias, jerarquías, previsión) impiden declarar la nulidad del acto o la inconstitucionalidad de la ley local.
• Rige la carga probatoria del actor: sin acreditación específica de perjuicio, la transferencia se presume válida.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para agentes que impugnen su traslado de la PFA a CABA en similares condiciones (misma resolución, mismo convenio, mismos argumentos genéricos sin prueba).
• FAVORABLE para el Estado Nacional/PFA en procesos donde se cuestione la legalidad de dichas transferencias, por la presunción de validez del acto y la exigencia de prueba concreta de afectación.
• MIXTO si el caso futuro presenta hechos individualizados y prueba específica de perjuicios (ej. cambio efectivo de jornada o pérdida de jerarquía concreta).

Cita sugerida

«Barraza, Pastor Eduardo y otro c/ EN - M Seguridad s/ Personal Militar y Civil de las FFAA y de Seg.», CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL, Sala II, 06/02/2024, ID SAIJ: FA24100047.