Barraza Roberto Paul c/ Cabe Instalaciones S.A s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID fuente: FA97220174
• Carátula: BARRAZA ROBERTO PAUL c/ CABE INSTALACIONES S.A s/ DIFERENCIA DE HABERES, ETC. – CASACIÓN
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Sala/Instancia: S (única)
• Fecha: 19/12/1997
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: CIVIL-LABORAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Argibay de Bilik, Azar, Kozameh
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-471-0227-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• materia: laboral
• contingencia: casación rechazada
• hechos clave: impugnación de valoración probatoria
• normas: no cita específica
• doctrina: casación no es tercera instancia; hechos irrevisables
• resultado: procedente rechazo
• parte favorecida: CABE INSTALACIONES S.A. (demandada)
• parte perjudicada: BARRAZA Roberto Paul (actor)
• fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto: Recurso de casación interpuesto por el trabajador BARRAZA contra decisión desestimatoria de diferencias de haberes.
Defensa del recurrente: Cuestionó valoración de prueba y bases fácticas del fallo de grado. El escrito no precisó qué normas legales concretas fueron violadas ni demostró error en su aplicación.
Prueba relevante: No se detalla; solo se sabe que el tribunal a quo valoró la prueba según su convicción sincera.

Cuestión jurídica

Problema: ¿Puede el Superior Tribunal de Justicia revisar en casación la apreciación de los hechos y la prueba realizada por los jueces de grado, cuando el recurrente solo discrepa subjetivamente con esa valoración?

Decisión y resultado

Decisión: Rechazar el recurso de casación por insuficiente.
Resultado: Se confirma la sentencia recurrida.
Favorecido: CABE INSTALACIONES S.A. (demandada).
Perjudicado: BARRAZA Roberto Paul (actor).

Doctrina / criterio relevante

• La casación no es una tercera instancia ordinaria.
• No puede sustituir el criterio de los jueces de origen en la apreciación de hechos y prueba, salvo excepción de absurdo o arbitrariedad (no invocada aquí).
• La mera discrepancia subjetiva con la valoración probatoria no habilita la instancia extraordinaria.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que defiende la intangibilidad de las conclusiones fácticas de primera o segunda instancia.
• DESFAVORABLE para quien intente revisar hechos o prueba en casación sin denunciar absurdo ni violación normativa concreta.
• MIXTO según el rol procesal: útil para rechazar casaciones infundadas; inútil para impugnar el mérito de la prueba.

Cita sugerida

BARRAZA ROBERTO PAUL c/ CABE INSTALACIONES S.A s/ DIFERENCIA DE HABERES, ETC. – CASACIÓN – STJ Santiago del Estero, 19/12/1997 – ID FA97220174 – SAIJ.