Barrera, Desiderio I. c/ Saralnaga, Blanca J. y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BARRERA, DESIDERIO I. c/ SARALNAGA, BLANCA J. Y OTRO s/ COBRO DE PESOS
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
• Fecha: 31/07/1989
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Procesal-Civil
• Magistrados: Gustavo Bossert, Ana María Conde, Moisés Nilve
• ID SAIJ: FA89020248
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-842-0209-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: locación de obra contingencia: prueba testimonial hechos clave: testigo único normas: art. 456 CPCC, arts. 974, 1191, 1192, 1193, 1627 CC doctrina: sana crítica, principio de ejecución resultado: favorable a parte que ofrece testigo parte favorecida: actor parte perjudicada: demandado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Litigio sobre cobro de pesos derivado de un contrato de locación de obra. Una parte intenta probar la existencia del contrato mediante un testigo único. La contraria objeta la prueba por insuficiencia.

Cuestión jurídica

1. Si la regla "testis unus testis nullus" es aplicable en el derecho argentino.
2. Si el contrato de locación de obra requiere forma escrita para su prueba o puede acreditarse por testigos.

Decisión y resultado

El tribunal rechazó la aplicación automática de la regla del testigo único. Resolvió que:

• El art. 456 CPCC remite a la sana crítica para valorar la prueba testimonial.
• El contrato de locación de obra no exige forma especial (art. 974 CC), pero su prueba está sometida a las normas generales, admitiendo testigos cuando hay imposibilidad de obtener escrito, principio de prueba por escrito o principio de ejecución (arts. 1191, 1192, 1627 CC).
• Resultado favorable a quien ofreció el testigo único.

Doctrina / criterio relevante

• La regla "testis unus testis nullus" no rige con rigorismo en Argentina; la calidad del testigo único puede compensar la falta de concordancia, valorándose con sana crítica.
• El contrato de locación de obra puede probarse por testigos si existe principio de ejecución o imposibilidad de obtener documento escrito, como excepción al art. 1193 CC.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien necesita probar un contrato verbal de locación de obra o servicios con un solo testigo.
• Desfavorable para quien se opone a la prueba testimonial invocando la regla del testigo único.
• Mixto si el caso futuro carece de principio de ejecución o imposibilidad de prueba escrita.

Cita sugerida

Barrera, Desiderio I. c/ Saralnaga, Blanca J. y otro s/ cobro de pesos, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 31/07/1989, SAIJ FA89020248. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-842-0209-8ots-eupmocsollaf