BARRIENTOS Claudia Alejandra, TUDELA Eduardo Oscar c/ Sanatorio Modelo S.A. y/o Civ. Resp s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Expte. N° 236.189/08 (Juzgado 1ª Inst. Civ. y Com. 9ª Nom.); Expte. N° 297.690/10 (Sala III)
• Carátula: BARRIENTOS Claudia Alejandra, TUDELA Eduardo Oscar c/ Sanatorio Modelo S.A. y/o Civ. Resp. s/ Recurso de Apelación
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III
• Fecha: 01/03/2010
• Jurisdicción: Salta | Fuero: Civil | Ámbito: Local
• Magistrados: Marcelo Domínguez (voto), Guillermo Díaz (adhesión)
• Fuente: SAIJ – ID: FA10170521 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-125-0710-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: suspensión de plazos procesales hechos clave: expediente penal remitido ad effectum, dilación procesal, buena fe normas: art. 127 CPC, arts. 67/68 CPC doctrina: derecho de defensa no absoluto, abuso procesal, buena fe resultado: revocación parte favorecida: actores (apelantes) parte perjudicada: codemandada (apelada) fuente: SAIJ FA10170521

Hechos y conflicto

En un juicio civil contra Sanatorio Modelo S.A., el juez de primera instancia suspendió sine die los términos procesales hasta que el Juzgado de Instrucción Formal pusiera a disposición un expediente penal remitido ad effectum videndi et probandi (ya concluido por prescripción). La parte actora apeló, argumentando que la suspensión era innecesaria y dilatoria, pues la codemandada podía compulsar el expediente en el juzgado penal o en el civil donde estaba reservado.

Cuestión jurídica

Si corresponde mantener la suspensión de plazos procesales por la indisponibilidad de un expediente penal ajeno a la competencia del tribunal civil, cuando este ya está concluido y reservado en el juzgado.

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de apelación, se deja sin efecto la resolución que confirmó la suspensión y se revoca la providencia de fs. 81, ordenando la reanudación de los plazos procesales suspendidos. Costas al apelado (arts. 67 y 68 CPC). Resultado: favorable a los actores, desfavorable a la codemandada.

Doctrina / criterio relevante

• La suspensión de plazos es una “patología del proceso” que los jueces deben evitar.
• El derecho de defensa no es absoluto; está sujeto a reglamentaciones que lo compatibilicen con el interés de una justicia eficaz.
• Mantener una suspensión por más de once meses, cuando el expediente penal está concluido y accesible, constituye abuso del derecho y violación de la buena fe procesal.
• La parte puede solicitar préstamo o fotocopias del expediente penal bajo supervisión del tribunal competente, sin necesidad de suspender el proceso civil.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien se opone a suspensiones dilatorias fundadas en la mera indisponibilidad de un expediente penal concluido.
• Desfavorable para quien busca suspender el proceso civil sine die alegando afectación del derecho de defensa sin acreditar imposibilidad real de acceso a la prueba.
• Utilizable para argumentar que la buena fe procesal y el principio de celeridad pesan más que suspensiones injustificadas.

Cita sugerida

"BARRIENTOS Claudia Alejandra, TUDELA Eduardo Oscar c/ Sanatorio Modelo S.A. y/o Civ. Resp. s/ Recurso de Apelación", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III, 01/03/2010, Expte. N° 297.690/10, SAIJ FA10170521.