Barrientos Walter Alberto S. D. Abuso Sexual Simple y Abuso Sexual Gravemente Ultrajante en Concurso Real E. P. J. C. V. y J. P. S. c/ s/ (SAIJ, 17/11/2009)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA09220111
Expediente: No se proporciona.
Carátula: BARRIENTOS WALTER ALBERTO S. D. ABUSO SEXUAL SIMPLE Y ABUSO SEXUAL GRAVEMENTE ULTRAJANTE EN CONCURSO REAL E. P. J. C. V. Y J. P. S. c/ s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
Sala / Instancia: S (Casación Criminal)
Magistrados: SUAREZ, JUÁREZ CAROL, RÍMINI OLMEDO
Fecha: 2009-11-17
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: PENAL
Ámbito: LOCAL
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0229-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: CASACIÓN CRIMINAL; ABUSO SEXUAL
Contingencia: NULIDAD DE SENTENCIA; VIOLACIÓN PRINCIPIO DE CONGRUENCIA
Hechos clave: Acusación fiscal ampliada por tribunal ex officio; falta de correlación con requerimiento; imputado condenado sin defensa del nuevo hecho.
Normas: Principio de congruencia; reglas "no procedet iudex ex officio" y "no est iudex ultra petita partium"; presunción de inocencia; in dubio pro reo.
Doctrina: Ampliación de acusación solo por MP (continuación del delito o agravante); tribunal no puede actuar de oficio; sentencia debe basarse en certeza y prueba integrada.
Resultado: CASACIÓN FAVORABLE AL IMPUTADO (anulación de condena).
Parte favorecida: WALTER ALBERTO BARRIENTOS
Parte perjudicada: Acusación (Ministerio Público / querellantes).
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Proceso penal por abuso sexual simple y gravemente ultrajante. La acusación fiscal originaria fue ampliada por el tribunal de mérito ex officio, agregando una circunstancia agravante no incluida en el requerimiento de elevación a juicio. El imputado fue condenado por ese nuevo hecho sin haber tenido oportunidad de defensa. La defensa recurre en casación.

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal de juicio ampliar de oficio la acusación fiscal, y si tal proceder vulnera el principio de congruencia y el derecho de defensa?

Decisión y resultado

El STJ anuló la sentencia condenatoria por violación al principio de congruencia. Estableció que la ampliación de la acusación es facultad exclusiva del Ministerio Público Fiscal; el tribunal no puede actuar ex officio. Al hacerlo, se quebrantaron las reglas "no procedet iudex ex officio" y "no est iudex ultra petita partium", impidiendo al imputado defenderse del delito por el que fue condenado.

Doctrina / criterio relevante

El tribunal no puede modificar ex officio el hecho contenido en la requisitoria fiscal. Si existe una agravante no imputada, debe remitir el proceso al MP para su ampliación.
La sentencia condenatoria debe fundarse en certeza absoluta sobre cada elemento del delito, y la duda se resuelve con el in dubio pro reo.
La valoración de la prueba debe ser integral; no cabe aislar medios probatorios.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa (imputado) en cualquier caso donde se alegue violación al principio de congruencia o ampliación de acusación por el tribunal.
DESFAVORABLE para la acusación que pretenda sostener una condena basada en un hecho no imputado formalmente.
MIXTO/NO RELACIONADO si la cuestión no involucra límites a la acusación o defensa material.

Cita sugerida

Barrientos, Walter Alberto s/ abuso sexual simple y abuso sexual gravemente ultrajante en concurso real. Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, Sala de Casación Criminal, 17/11/2009. Fuente: SAIJ, ID FA09220111. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-111-0229-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.