Barrionuevo Oscar Jorge c/ Provincia de Tucuman s/

Datos de identificación y cita

• Número/cita: Sentencia Nº 605
• Expediente: No especificado
• Carátula: Barrionuevo, Oscar Jorge c/ Provincia de Tucumán s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo
• Magistrados: Gandur, Goane, Dato
• Fecha: 15/08/2003
• Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Contencioso Administrativo | Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ | ID: FA03240285 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios prescripción juez de paz responsabilidad extracontractual del Estado relación institucional art. 4037 CC Astuena casación rechazada actor desfavorecido Provincia favorecida

Hechos y conflicto

Oscar J. Barrionuevo, juez de paz de Tucumán, fue cesado en 1991. Tras agotar vía administrativa y de amparo (por reincorporación), demandó daños y perjuicios contra la Provincia. La Cámara Contencioso Administrativa declaró prescripta la acción por plazo bienal (art. 4037 CC), entendiendo que se trataba de responsabilidad extracontractual y que la acción de amparo no interrumpió la prescripción. Actor interpuso casación.

Cuestión jurídica

Naturaleza jurídica de la relación entre Estado y jueces de paz: ¿contractual (plazo 10 años) o institucional/extracontractual (plazo 2 años)?; efectos interruptivos/suspensivos de la prescripción por amparo y reserva de daños.

Decisión y resultado

Desfavorable al actor. La Corte rechazó la casación: declaró inadmisible el agravio sobre prescripción por falta de crítica concreta y razonada (arts. 816 CPCC); desestimó los restantes agravios. Confirmó que la relación del juez de paz con el Estado es institucional, no contractual, y por tanto aplica el art. 4037 CC (prescripción bienal). Costas por orden causado.

Doctrina / criterio relevante

• La relación entre Estado y jueces (incluidos jueces de paz) es de naturaleza institucional, no contractual (cita CSJN in re "Astuena", Fallos 314:1862).
• La responsabilidad del Estado por actividad lícita o ilícita se rige por el art. 4037 CC: prescripción bienal.
• Las funciones jurisdiccionales asignadas a los jueces de paz (Ley 6238) y su modo de designación (acuerdo Corte + designación Ejecutivo) descartan un contrato de empleo público.
• La acción de amparo con objeto distinto (reincorporación) no interrumpe la prescripción de la acción de daños; la reserva genérica no tiene efecto suspensivo.

Señales para favorabilidad

Favorable para la Provincia/Estado en casos donde se discuta prescripción de acción de daños de un juez o funcionario judicial cesado, y se quiera aplicar plazo bienal. Desfavorable para el actor/ particular que pretenda un plazo decenal invocando relación contractual. No relacionado con casos de empleados públicos administrativos sin funciones jurisdiccionales (cabe distinguir). Mixto si se analiza la admisibilidad del recurso por defectos formales (no se trató el fondo de la prescripción en el agravio rechazado).

Cita sugerida

Barrionuevo, Oscar Jorge c/ Provincia de Tucumán s/ Daños y Perjuicios, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Laboral y Cont. Adm., 15/08/2003, Sentencia Nº 605 (SAIJ FA03240285). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-582-0423-0ots-eupmocsollaf