Barrionuevo, Viviana c/ s/ (SAIJ, 09/11/1989)

Datos de identificación y cita

Carátula: BARRIONUEVO, VIVIANA c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala II
Fecha: 09/11/1989
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Magistrados: Vázquez Acuña (disidencia), Rocha Degreef (por su voto), Ragucci (por su voto)
ID SAIJ: FA89060407
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0609-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: tentativa de homicidio - robo con arma hechos clave: disparos a taxista a corta distancia, proyectiles percutidos sin estallar, arma apta pero cartuchos fallaron normas: CP 79, CP 166 inc. 2 doctrina: idoneidad del arma, designio homicida, concurso real resultado: condena confirmada (mayoría) parte favorecida: acusación parte perjudicada: imputado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El imputado disparó reiteradamente contra un taxista a corta distancia diciéndole “te voy a matar, perdiste”. Los proyectiles no estallaron pese a estar percutidos. Se le imputó tentativa de homicidio (art. 79 CP) y robo de automotor agravado por uso de arma (art. 166 inc. 2 CP). La defensa cuestionó la idoneidad del arma y la existencia de designio homicida.

Cuestión jurídica

Determinar si el arma era “apta para el disparo” en el momento del hecho (idoneidad del arma) y si existió designio homicida suficiente para configurar tentativa de homicidio.

Decisión y resultado

Por mayoría (Rocha Degreef y Ragucci) se confirmó la condena: los delitos concurren en forma real. Disidencia de Vázquez Acuña: descartó la tentativa de homicidio y el uso de arma por no estar acreditada la idoneidad del arma en el momento del hecho, absolviendo parcialmente.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La reiteración de disparos a corta distancia hacia un blanco vulnerable evidencia designio homicida, aun si los proyectiles no estallan. El arma era apta para disparar; no es razonable exigir a la acusación pericia sobre la idoneidad de los proyectiles cuando corresponden al calibre del arma. Concurso real entre tentativa de homicidio y robo agravado.
Disidencia: Sin certeza pericial sobre el momento de la percusión ni sobre la idoneidad del arma en el hecho, debe aplicarse la duda a favor del imputado. No hay arma en sentido legal (art. 166 inc. 2) si los proyectiles no estallaron.

Señales para favorabilidad

Favorable para la acusación: si se busca confirmar que disparos fallidos con arma apta constituyen tentativa de homicidio y robo agravado (mayoría).
Favorable para la defensa: si se busca cuestionar la idoneidad del arma cuando los proyectiles no estallaron y no hay certeza pericial (disidencia).
Clasificación: MIXTO, según qué postura se adopte.

Cita sugerida

BARRIONUEVO, VIVIANA c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala II, 09/11/1989, ID SAIJ FA89060407, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-704-0609-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.