Bartaburu Perazzo y Asociados S.r.l. y Amalia Urrutia de Berazategui c/ Cohen Jose s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BARTABURU PERAZZO Y ASOCIADOS S.R.L. Y AMALIA URRUTIA DE BERAZATEGUI c/ COHEN JOSE s/ DESALOJO
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Civil y Comercial, Sala C
• Fecha: 24/09/1991
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Álvarez de Varas, Rampini, Sarsfield Novillo
• ID SAIJ: FA91161021
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-1611-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos – compraventa – desalojo
contingencia: resolución contractual – tenencia precaria – pacto comisorio
hechos clave: requerimiento extrajudicial de cumplimiento – vencimiento de plazo – oposición tardía
normas: arts. 1203, 1204, 2353, 2354, 2457 Código Civil
doctrina: resolución extrajudicial – inmutabilidad de la tenencia – extemporaneidad de defensa
resultado: favorable al actor – desalojo procede
parte favorecida: vendedor / actor en desalojo
parte perjudicada: comprador / demandado ocupante
fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (vendedor) celebró un boleto de compraventa con el demandado (comprador). Ante el incumplimiento, el vendedor intimó al comprador bajo pacto comisorio expreso. No hubo cumplimiento ni oposición en plazo. El vendedor dio por resuelto el contrato y demandó desalojo por tenencia precaria. El comprador se defendió alegando haber pagado el 25% del boleto.

Cuestión jurídica

Si operó la resolución extrajudicial del contrato por pacto comisorio y si la defensa de pago parcial es admisible después de la resolución.

Decisión y resultado

Sí. La resolución fue válida por falta de oposición oportuna al requerimiento. El pago alegado es extemporáneo, pues el contrato ya no estaba vigente. El desalojo procede porque el demandado ostenta tenencia precaria derivada del boleto resuelto. Fallo favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

• La resolución puede operar extrajudicialmente si se cumplen los requisitos del pacto comisorio (arts. 1203-1204 CC).
• El tenedor precario no puede intervertir su título por sí mismo (arts. 2353-2354 CC).
• La defensa basada en el contrato resuelto solo es admisible si se opuso tempestivamente; de lo contrario, extemporánea.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien invoca resolución contractual y desalojo por tenencia precaria cuando hubo requerimiento fehaciente y el demandado no lo impugnó en término.
Desfavorable para quien pretende conservar la posesión alegando pagos parciales o defensas contractuales después de operada la resolución.

Cita sugerida

BARTABURU PERAZZO Y ASOCIADOS S.R.L. Y AMALIA URRUTIA DE BERAZATEGUI c/ COHEN JOSE s/ DESALOJO, Cám. Apel. Civ. y Com. Córdoba, Sala C, 24/09/1991, ID SAIJ FA91161021.