Basabe, Horacio y otra c/ Miodyk, Dino y otros. s/ (SAIJ, 25/11/2009)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: FA09982823 (SAIJ)
Carátula: Basabe, Horacio y otra c/ Miodyk, Dino y otros s/ prescripción
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Prov. Bs. As.)
Sala/Instancia: S
Fecha: 25/11/2009
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: CONSTITUCIONAL
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Genoud, Kogan, Pettigiani (mayoría); de Lázzari, Negri, Soria, Hitters (disidentes)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-328-2899-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil contingencia: prescripción extintiva hechos clave: daños en construcción 1994, pericia 1997 daños recientes 1-2 años normas: art. 4037 CC, arts. 279, 289, 68 CPCC doctrina: prescripción comienza cuando acreedor tiene posibilidad jurídica y razonable accesibilidad al conocimiento del hecho resultado: rechazo recurso extraordinario, confirma sentencia que rechazó excepción de prescripción y acogió parcialmente demanda parte favorecida: actores (Basabe) parte perjudicada: demandados (Miodyk) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Construcción que dañó pared colindante. Actores: primera rajadura diciembre 1994, denunciaron, hicieron reclamo administrativo (suspendió obra). Perito ingeniero (14/11/1997): daños recientes (1-2 años). Demandados opusieron prescripción alegando que actores conocieron daños desde 1994.

Cuestión jurídica

Determinación del inicio del plazo de prescripción: ¿corre desde el primer conocimiento del daño (1994) o desde que el daño se concreta y es efectivamente conocible (posterior a 1995)?

Decisión y resultado

Por mayoría (3 votos afirmativos) se rechazó el recurso extraordinario y se confirmó la sentencia de Cámara que rechazó la excepción de prescripción y acogió parcialmente la demanda. Costas al recurrente vencido y pérdida del depósito previo.

Doctrina / criterio relevante

Regla: El plazo de prescripción comienza cuando el acreedor tiene acción expedita y razonable accesibilidad al conocimiento del hecho que la viabiliza (cita B.58.135). La apreciación de ese momento es cuestión de hecho y no revisable en casación salvo absurdo notorio y demostrado (art. 279 CPCC). Aquí la Cámara valoró el dictamen pericial (daños recientes en 1997) y la conducta preventiva de los actores (reclamo administrativo), lo que no resultó absurdo.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor (quien sostiene que la prescripción comienza cuando el daño es concretamente conocido, no desde la primera señal).
DESFAVORABLE para el demandado (que pretenda que el plazo corre desde 1994).
MIXTO: podría citarse en contra si se busca impugnar una apreciación probatoria sobre prescripción, pues la SCBA exige demostración rigurosa del absurdo.

Cita sugerida

Basabe, Horacio y otra c/ Miodyk, Dino y otros s/ prescripción, SCBA, 25/11/2009, FA09982823, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-328-2899-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.