Basabé, Luis Alberto c/ Márquez, José Alberto s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Basabé, Luis Alberto c/ Márquez, José Alberto s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
• Fecha: 28/02/1995
• Sala/Instancia: S
• Magistrados: Mercader, San Martín, Pisano, Negri, Rodríguez Villar
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires | Fuero: Civil - Comercial
• ID SAIJ: FA95010297 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0105-9ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: prescripción / seguro / citación en garantía hechos clave: daño por acto ilícito, enfermedad manifestada con posterioridad normas: ley 17.418 arts. 109, 118; Código Civil arts. 504, 4037; CPC art. 68 doctrina: independencia de obligaciones asegurador/tercero, sin litisconsorcio necesario, carga probatoria de prescripción para quien la opone resultado: desestimatorio de recurso extraordinario parte favorecida: no se individualiza en sumarios parte perjudicada: no se individualiza fuente: FA95010297

Hechos y conflicto

Conflicto por daños y perjuicios derivados de acto ilícito, con discusión sobre prescripción (arts. 4037 CC). El demandado/asegurador opuso prescripción; el actor sostuvo que el perjuicio (enfermedad) se manifestó con posterioridad. Se cuestiona también la citación en garantía de la aseguradora y su legitimación pasiva.

Cuestión jurídica

• Cómputo de prescripción: desde el hecho, excepto que el perjuicio se manifieste después (art. 4037 CC). La prueba del conocimiento posterior corresponde a quien opone la excepción.
• Citación en garantía: el asegurador no es litisconsorte necesario del asegurado; no existe acción directa del tercero contra el asegurador (art. 118 ley 17.418). La obligación de indemnidad es independiente de la obligación de reparar.

Decisión y resultado

El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley es desestimado en la cuestión de prescripción por tratarse de un aspecto circunstancial y casuístico ajeno a la competencia de la instancia extraordinaria. Los sumarios fijan doctrina sobre seguro, pero no se consigna resultado concreto respecto de las partes.

Doctrina / criterio relevante

• Independencia de obligaciones: asegurador y tercero damnificado no tienen nexo directo; la obligación de indemnidad solo existe frente al asegurado (ley 17.418 art. 118).
• No hay acción directa: el contrato de seguro no es estipulación en favor de tercero (art. 504 CC).
• Carga de la prueba de prescripción: quien opone la excepción debe probar que el plazo no se cumplió (fecha de conocimiento del daño).
• Costas: la eximición de costas (art. 68 CPC) debe interpretarse restrictivamente, con expresión de mérito suficiente.
• Litisconsorcio: la aseguradora citada no integra litisconsorcio pasivo necesario; su recurso no puede beneficiar al asegurado si este consintió la sentencia.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para un tercero damnificado que intente accionar directamente contra la aseguradora o sostener un litisconsorcio necesario.
• FAVORABLE para la aseguradora citada en garantía, al limitar su responsabilidad a la obligación de indemnidad frente al asegurado y excluir acción directa del tercero.
• MIXTO en materia de prescripción: la doctrina sobre carga probatoria favorece al actor si logra acreditar manifestación posterior del daño; pero el fallo desestima el recurso por cuestión casuística.
• NO RELACIONADO con casos donde se discuta responsabilidad contractual directa entre tercero y asegurador.

Cita sugerida

Basabé, Luis Alberto c/ Márquez, José Alberto s/, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Prov. Bs. As.), 28/02/1995, ID SAIJ FA95010297, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-792-0105-9ots-eupmocsollaf