Basile, Jorge Omar c/ Méndez, Raúl Marino y otro s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ | ID: FA98010435
• Carátula: Basile, Jorge Omar c/ Méndez, Raúl Marino y otro s/
• Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Prov. Bs. As.)
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 16/06/1998
• Jurisdicción: PBA | Fuero: CIVIL-COMERCIAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: San Martín, Laborde, de Lázzari, Pettigiani, Hitters
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-534-0108-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios accidente de tránsito responsabilidad objetiva eximentes conducta de la víctima riesgo o vicio de la cosa maniobra evasiva contingencia vial ratio decidendi SCBA

Hechos y conflicto

Accidente vial donde un conductor (damnificado) observó a otro vehículo avanzar a contramano en su dirección. Para evadirlo, giró hacia su izquierda; en ese instante, el vehículo contrario retomó su mano. El tribunal analiza si dicha maniobra constituye imprudencia. Se discute la procedencia de eximentes de responsabilidad del dueño/guardián.

Cuestión jurídica

¿La conducta de quien intenta evitar un vehículo a contramano puede configurar un eximente de responsabilidad? ¿Cómo debe valorarse, en el marco de la responsabilidad objetiva por riesgo o vicio de la cosa, la conducta de todos los intervinientes?

Decisión y resultado

No surge del texto un fallo concreto. La respuesta es abstracta: el tribunal establece que para liberarse de responsabilidad debe valorarse integralmente el cuadro total de conductas, sin exigir culpa del dueño/guardián. Respecto de la maniobra evasiva, la calificación de imprudencia depende de si existía una vía de escape practicable (ej. banquina transitable). Resultado: NO SE PRONUNCIA (doctrina general).

Doctrina / criterio relevante

• Responsabilidad objetiva: No se exige culpa, negligencia o falta de previsión del dueño/guardián para atribuir responsabilidad por riesgo o vicio de la cosa.
• Eximentes: Deben analizarse integralmente todos los comportamientos (incluso el del propio damnificado) para determinar si existe causa ajena.
• Maniobra evasiva ante contramano: No es imprudente per se girar a la izquierda si el conductor debe decidir en segundos entre tres opciones (seguir de frente, desviarse a la derecha o a la izquierda), salvo que existiera una banquina practicable que ofreciera escape seguro.

Señales para favorabilidad

• Favorable a quien alega eximente por conducta de la víctima o caso fortuito: el fallo abre la posibilidad de eximir total/parcialmente si la maniobra evasiva del actor fue la causa exclusiva o concurrente, valorando integralmente las circunstancias.
• Desfavorable a quien pretende responsabilidad automática del dueño/guardián: la SCBA exige analizar integralmente la conducta de todos, incluso de la víctima.
• Mixto: Dependerá de si en el caso concreto se acredita la existencia de banquina transitable u otra vía de escape; de lo contrario, la maniobra evasiva no es imprudente.

Cita sugerida

Basile, Jorge Omar c/ Méndez, Raúl Marino y otro s/, SCBA, 16/06/1998, ID SAIJ FA98010435, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-534-0108-9ots-eupmocsollaf.