Basile, Jorge Oscar c/ Mendez, Raúl Mariano y ot. s/ (SAIJ, 20/10/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: Basile, Jorge Oscar c/ Mendez, Raúl Mariano y ot. s/ Daños y perjuicios. Beneficio litigar sin gastos
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires
Fecha: 20/10/1994
Magistrados: Fiori - Pereyra Muñoz
ID SAIJ: FA94011709
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-907-1104-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Accidentes de tránsito – Responsabilidad civil. Contingencia: Invasión de carril contrario – Culpa del agente activo. Hechos clave: Invasión inicial de mano contraria por Torino; maniobra evasiva de Renault 6; colisión al retornar Torino a su carril; exceso de velocidad del Torino; falta de licencia del actor (Renault 6). Normas: arts. 512, 902 Cód. Civil; arts. 64, 70, 85, 86, 87 ley 5800; arts. 375, 384, 163 inc. 5, 394 CPCC. Doctrina: Quien invade la mano contraria es agente activo y porta una conducta temeraria; la falta de licencia crea presunción iuris tantum de culpabilidad; el exceso de velocidad también genera presunción de culpabilidad. Resultado: Favorable al actor (Basile) / Desfavorable al demandado (Mendez). Parte favorecida: Basile (conductor Renault 6). Parte perjudicada: Mendez (conductor Torino). Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito: el Torino (conducido por un menor) invadió la mano contraria, obligando al Renault 6 a realizar una maniobra evasiva ingresando a la contramano. Al retomar el Torino su carril, colisionaron. Se discutió quién fue el agente causal. El actor (Basile) pretendía indemnización; el demandado cuestionó la habilitación del actor y alegó su propia imprudencia.

Cuestión jurídica

Determinar la culpa en el accidente y el valor de las presunciones por falta de licencia y exceso de velocidad.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la responsabilidad del demandado (Mendez) como agente activo por invasión inicial de la mano contraria y exceso de velocidad, aun cuando el actor carecía de licencia (presunción iuris tantum no suficiente para eximir al demandado). Fallo favorable al actor.

Doctrina / criterio relevante

Quien invade la mano contraria es "agente activo" y responde por su conducta temeraria (arts. 512, 902 Cód. Civil).
La falta de licencia de conducir genera una presunción iuris tantum de culpabilidad, pero no desplaza la culpa del otro conductor cuando éste fue el causante directo.
El exceso de velocidad constituye una presunción de culpabilidad que refuerza la responsabilidad.

Señales para favorabilidad

Favorable al conductor que efectúa una maniobra evasiva ante una invasión de carril y sufre daños, aun sin licencia (si la culpa ajena es determinante). Desfavorable al conductor que invade la contramano y/o excede la velocidad, pues se lo califica como agente activo. Mixto si se discute la incidencia de la falta de licencia en la distribución de culpas.

Cita sugerida

Basile, Jorge Oscar c/ Mendez, Raúl Mariano y ot. s/ Daños y perjuicios, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala III, 20/10/1994, ID SAIJ FA94011709, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-907-1104-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.