BASILIO, Nafle c/ COOPERATIVA DE WINIFREDA y otros s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BASILIO, Nafle c/ COOPERATIVA DE WINIFREDA y otros s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de La Pampa
• Sala / Instancia: A / S
• Fecha: 15/08/2007
• Jurisdicción: La Pampa
• Fuero: CIVIL-COMERCIAL-PROCESAL
• Magistrados: Julio Alberto PELIZZARI, Eduardo FERNANDEZ MENDIA
• Fuente: SAIJ – ID: FA07340021
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-120-0437-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Daños y Perjuicios Obligación de seguridad Acto cooperativo Responsabilidad contractual Responsabilidad extracontractual Iura novit curia Buena fe Doctrina Sin parte favorecida Tribunal Superior

Hechos y conflicto

No se consignan hechos concretos del caso. El fallo desarrolla doctrina sobre la obligación de seguridad en contratos (ej. espectáculo público) y sobre la naturaleza del acto cooperativo (doble orden de relaciones: societaria y contractual). Se analiza también la posibilidad de que el juez encuadre la responsabilidad como contractual o extracontractual sin alterar la plataforma fáctica.

Cuestión jurídica

Determinar la naturaleza de la obligación de seguridad como deber implícito de buena fe en ciertos contratos y la compatibilidad entre los regímenes de responsabilidad contractual y extracontractual, así como el alcance del principio iura novit curia.

Decisión y resultado

No se expresa decisión concreta. El fallo es puramente doctrinario: sienta criterios sobre la obligación de seguridad, el acto cooperativo y la facultad judicial de calificar la responsabilidad según los hechos.

Doctrina / criterio relevante

• La obligación de seguridad surge implícitamente de la buena fe (art. 1198 CC) y garantiza que durante la prestación no se cause daño al acreedor.
• En actos cooperativos existe un doble orden de relaciones: societario (organización) y contractual (prestación de bienes/servicios).
• El juez puede aplicar responsabilidad contractual o extracontractual según los hechos, sin alterar la acción, en virtud del principio iura novit curia (art. 1107 CC y jurisprudencia citada).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien reclama daños en el marco de un contrato o relación cooperativa, porque reconoce la obligación de seguridad implícita y la flexibilidad del juez para elegir el régimen de responsabilidad más adecuado.
• DESFAVORABLE para quien niega la existencia de deberes implícitos de seguridad o pretende limitar la calificación jurídica a la invocada por las partes.
• MIXTO por no resolver un caso concreto; su utilidad depende de la analogía fáctica con el litigio futuro.

Cita sugerida

BASILIO, Nafle c/ COOPERATIVA DE WINIFREDA y otros s/ – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de La Pampa – 15/08/2007 – SAIJ FA07340021