Bassi, Amalia Norma c/ Perez, Beatriz Elena y otros s/ ordinario

Cita

Bassi, Amalia Norma c/ Perez, Beatriz Elena y otros s/ ordinario, CNCom., Sala E, 22/04/2026, Expte. N° 3127/2022, ID SAIJ: FA26130672.

Hechos y conflicto

La actora, socia en una sociedad de hecho con Alberto Fígoli para explotar una farmacia, reclamó a los herederos de este el pago de $1.695.000 más daños por el vaciamiento y venta del fondo de comercio, alegando que la sociedad continuó en otro local tras el cierre del primero. Los demandados negaron la subsistencia de la sociedad, afirmando que se disolvió de hecho y que el nuevo local era explotado exclusivamente por Fígoli. La sentencia de primera instancia desestimó la demanda; la actora apeló.

Cuestión y decisión

El tribunal debía determinar si la sociedad de hecho subsistió tras el cierre del local original y si la actora acreditó su participación en la nueva farmacia. Confirmó la sentencia apelada, rechazando la demanda, con costas a la actora vencida (art. 68 CPCCN). No se hizo lugar a ningún rubro reclamado.

Doctrina y señales de favorabilidad

La existencia de una sociedad de hecho y la calidad de socio deben probarse por quien las alega, exigiendo principio de prueba por escrito (art. 25 LSC y normas del derecho común); la prueba testimonial contradictoria no es suficiente. La carga probatoria recae sobre quien afirma la sociedad (art. 377 CPCCN), y la falta de aportes acreditados impide reconocer el haber liquidatorio. Este fallo es desfavorable para quien invoca la calidad de socio en una sociedad de hecho sin respaldo documental, y favorable para la parte demandada que niega la existencia de la sociedad, pues refuerza la exigencia probatoria estricta.

Tags

sociedad de hecho; carga de la prueba; principio de prueba por escrito; art. 25 LSC; art. 377 CPCCN; rechazo de demanda; costas a la actora; desfavorable para socio reclamante.