Basualdo de Marchisio Mar═a Cristina y Otro c/ Jose Abraham Gomez y/u Otros s/ (SAIJ, 29/11/1999)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: FA99220385 (SAIJ)
Carátula: BASUALDO DE MARCHISIO MARÍA CRISTINA Y OTRO c/ JOSÉ ABRAHAM GÓMEZ Y/U OTROS s/
Tribunal: Cámara del Trabajo y Minas
Sala: C
Magistrados: Ponce - Salvatierra de Montes de Oca - Giuggiolini
Fecha: 29/11/1999
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: Laboral
Ámbito: Local
Materia: Indemnización por accidente fatal de trabajo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-583-0229-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente laboral contingencia: muerte hechos clave: relación causal, ocasión del trabajo normas: ley 24.028 doctrina: causalidad adecuada, presunción de relación resultado: teórico parte favorecida: no especificada parte perjudicada: no especificada fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se describen hechos concretos del caso. El fallo desarrolla doctrina general sobre la relación de causalidad en accidentes de trabajo bajo la ley 24.028. Se analiza si el daño ocurrió "en ocasión del trabajo", es decir, si la presencia del trabajador en el lugar y momento del siniestro se explica solo por las obligaciones laborales, sin que sea necesaria una relación directa con la prestación.

Cuestión jurídica

¿Cuándo existe relación de causalidad entre el daño sufrido por el trabajador y el trabajo, para que el empleador deba indemnizar conforme la ley 24.028?

Decisión y resultado

El fallo no expone una decisión concreta sobre un caso, sino que fija un criterio interpretativo: la relación causal no exige actualidad de tiempo y lugar, sino que el trabajo sea la causa que expone al trabajador a un riesgo propio o agrava un riesgo genérico. En caso de duda, debe presumirse la relación, correspondiendo al empleador desvirtuarla.

Doctrina / criterio relevante

El daño se repara no solo cuando es consecuencia directa de la prestación, sino también cuando ocurre en una circunstancia que facilita la oportunidad del siniestro, siempre que la presencia del trabajador se explique por sus obligaciones laborales.
La ley no cubre todos los daños durante el tiempo de prestación o trayecto, sino solo aquellos con un grado de vinculación causal con el trabajo.
Existe presunción de relación causal en caso de duda, a cargo del empleador.

Señales para favorabilidad

Favorable para el trabajador o sus derechohabientes: amplía el concepto de "ocasión del trabajo" y establece presunción de causalidad, facilitando la prueba del nexo.
Desfavorable para el empleador: la carga de desvirtuar la presunción recae sobre él.
Mixto / No relacionado: al ser doctrina general sin hechos concretos, su aplicación depende de la analogía fáctica del caso posterior.

Cita sugerida

BASUALDO DE MARCHISIO MARÍA CRISTINA Y OTRO c/ JOSÉ ABRAHAM GÓMEZ Y/U OTROS s/ – Cámara del Trabajo y Minas, Sala C, 29/11/1999 – SAIJ FA99220385 – https://www.saij.gob.ar/123456789-583-0229-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.