Battan Darío Fabio c/ Lorenzo Garello s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA00160029 (SAIJ)
• Carátula: Battan Darío Fabio c/ Lorenzo Garello s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia
• Sala: S
• Fecha: 29/06/2000
• Jurisdicción: Córdoba
• Fuero: Civil-Comercial (Local)
• Magistrados: Ferrer (minoría), Sesín y Kaller Orchansky (mayoría)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-920-0610-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

caducidad de instancia, recurso de casación, impulso procesal, notificación, honorarios, ley 8226, arts. 339 y 342 CPC, perención, incidente, Córdoba

Hechos y conflicto

En un recurso de casación, el recurrente diligenció cédula de notificación del proveído que llama autos a estudio, pero no agregó la cédula al expediente ni requirió el pase efectivo a estudio de los magistrados. Transcurrido más de seis meses sin esa gestión, la contraparte planteó incidente de caducidad de instancia.

Cuestión jurídica

1. ¿El diligenciamiento de la cédula de notificación por sí solo interrumpe la caducidad de instancia cuando el recurso no pasó efectivamente a estudio?
2. ¿Cómo deben regularse los honorarios en el incidente de perención de instancia tramitado en sede casatoria?

Decisión y resultado

Desfavorable para el recurrente (Battan).
El TSJ confirmó la caducidad de instancia. Por mayoría (Kaller Orchansky y Sesín) aplicó para honorarios el art. 80 inc. 2 primera parte y art. 37 de la ley 8226, con reducción de escala. En minoría (Ferrer) aplicó el art. 80 inc. 1 sin reducción.

Doctrina / criterio relevante

• Caducidad: El diligenciamiento de la cédula no es suficiente si no se agrega al expediente para que el recurso pase efectivamente a estudio. Subsiste la carga de impulsar del recurrente (art. 339 inc. 2 CPC).
• Honorarios (mayoría): El art. 37 ley 8226 aplica a todas las “actuaciones de segunda instancia”, incluidos incidentes originados en alzada, por lo que corresponde la reducción de escala.
• Honorarios (minoría): El incidente de caducidad en casación encuadra en el art. 80 inc. 1 (actuaciones de recurso), sin reducción del art. 37.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretende evitar la caducidad por actos de notificación no completados.
• Favorable para quien alega perención por falta de impulso efectivo.
• Mixto sobre honorarios: según la postura procesal convendrá invocar la mayoría o la minoría.

Cita sugerida

Battan Darío Fabio c/ Lorenzo Garello s/ Demanda Ordinaria – Recurso de Casación, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S, 29/06/2000, ID SAIJ FA00160029.