Battisti Miguel Ángel c/ Nn s/ (SAIJ, 03/11/2021)

Datos de identificación y cita

Carátula: Battisti Miguel Ángel c/ NN s/ (usurpación)
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
Sala/Instancia: S
Fecha: 3 de noviembre de 2021
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: Constitucional – Penal – Constitucional
Magistrados: Piccinini, Criado, Barotto (voto conjunto); Ceci y Apcarian (sin disidencia)
ID SAIJ: FA21050049
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0501-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: declaración autoincriminante hechos clave: interrogatorio policial, identificación, imputado normas: art. 18 CN, arts. 40, 41, 45 C.P. Río Negro doctrina: nemo tenetur, ámbito de protección, identificación vs. interrogatorio resultado: favorable al imputado parte favorecida: imputado (doctrina general) parte perjudicada: Estado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se extraen del texto. El fallo resuelve una cuestión de derecho constitucional-procesal sobre la garantía de no autoincriminación en sede policial. La discusión se centra en si la indagación sobre datos personales del imputado constituye una afectación a dicha garantía.

Cuestión jurídica

Determinar el alcance de la garantía de no autoincriminación (art. 18 CN) respecto de la identificación del imputado por la policía. Si la simple pregunta por los datos personales configura un acto coactivo prohibido, o si solo lo es el interrogatorio con fines de autoincriminación.

Decisión y resultado

El STJ interpretó que la garantía protege las declaraciones verbales del imputado que puedan ser usadas en su contra. Distingue entre interrogatorio prohibido (art. 45 C.P. Río Negro) y requerimiento de identificación permitido, salvo que medie compelimiento. El fallo fija una regla favorable al imputado: solo la obtención forzada de dichos de cargo vulnera el nemo tenetur.

Doctrina / criterio relevante

La garantía de no autoincriminación cubre las "comunicaciones verbales" del imputado que sean "desfavorables para su suerte".
El Estado solo puede obtener declaraciones si son "libres o voluntarias".
La identificación del imputado (art. 41 C.P.) no es interrogatorio (art. 45 C.P.) y, por tanto, no requiere advertencias previas ni asistencia letrada, a menos que se transforme en un cuestionamiento compulsivo.

Señales para favorabilidad

Favorable para cualquier imputado que alegue nulidad de su identificación por falta de advertencias, siempre que no se demuestre compelimiento.
Desfavorable para el Estado si intenta usar una declaración obtenida sin libertad, salvo que se trate de mera identificación.
Útil para argumentar que la policía puede preguntar datos personales sin asistencia letrada, pero no interrogatorio indagatorio.

Cita sugerida

Battisti Miguel Ángel c/ NN s/ usurpación, STJ Río Negro, 03/11/2021, SAIJ FA21050049. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-940-0501-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.