Bautista Victor Hugo

Datos de identificación y cita

• Carátula: Bautista Víctor Hugo c/ Schej e Hijos S.H. s/ Recurso de Inconstitucionalidad
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala Laboral C
• Fecha: 04/02/2011
• Jurisdicción: Salta (local)
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Analía Villa de Moisés, Alicia Reston de Saha
• ID SAIJ: FA11170145
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: improcedencia de recurso de inconstitucionalidad hechos clave: disconformidad con fallo adverso, falta de cuestión constitucional real normas: CSJN Fallos 300:443, 306:947 doctrina: carga de acreditar agravio constitucional concreto resultado: rechazo del recurso parte favorecida: demandada (Schej e Hijos S.H.) parte perjudicada: actor (Bautista) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor Bautista interpuso recurso de inconstitucionalidad contra un fallo laboral adverso. Su escrito solo reflejaba disconformidad con el resultado, sin demostrar una violación constitucional concreta ni relación directa e inmediata entre la materia del pleito y las garantías constitucionales invocadas.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de inconstitucionalidad cuando el recurrente alega agravios constitucionales genéricos sin demostrar en concreto cómo se produjo la afrenta constitucional, limitándose a cuestionar valoraciones de hecho, prueba o derecho común?

Decisión y resultado

Improcedencia del recurso. Se rechazó el recurso de inconstitucionalidad. Parte favorecida: la demandada (Schej e Hijos S.H.); parte perjudicada: el actor (Bautista).

Doctrina / criterio relevante

• Para abrir la instancia extraordinaria debe acreditarse una cuestión constitucional real y concreta, no basta la simple alegación genérica de lesión a garantías constitucionales.
• No son revisables por esta vía las cuestiones de hecho, prueba o derecho común (salvo arbitrariedad).
• El recurso de inconstitucionalidad no es una instancia para corregir errores de valoración probatoria o jurídica.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien apele una sentencia laboral adversa sin demostrar una violación constitucional específica (solo disconformidad).
• Favorable para quien defienda la sentencia recurrida y sostenga que el recurrente no cumplió con la carga de acreditar el caso constitucional.
• No relacionado si el caso análogo presenta una genuina cuestión constitucional (p.ej., violación del debido proceso, igualdad, propiedad) debidamente fundamentada.

Cita sugerida

Bautista Víctor Hugo c/ Schej e Hijos S.H. s/ Recurso de Inconstitucionalidad, Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala C, Salta), 04/02/2011, ID SAIJ FA11170145. Disponible en: [URL].