Bazán, Esteban Emmanuel c/ Provincia de Catamarca y/o Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Bazán, Esteban Emmanuel c/ Provincia de Catamarca y/o Otro s/ Daños y Perjuicios - Recurso de Casación
• Tribunal: Corte de Justicia de Catamarca
• Fecha: 15/02/2013
• Expediente: Corte Nº 23/12
• Magistrados: Luis Raúl Cippitelli, José Ricardo Cáceres, Amelia Sesto de Leiva
• Jurisdicción: Catamarca | Fuero: Constitucional | Ámbito: Local
• ID SAIJ: FA13300005
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0033-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: responsabilidad estatal por hecho lícito hechos clave: disparo policial, legítima defensa penal, víctima activa normas: art. 1103 CC, art. 1111 CC doctrina: prejudicialidad penal, nexo causal, ruptura por conducta víctima resultado: desestimatorio parte favorecida: Provincia de Catamarca, Hernán Andrés Romero parte perjudicada: Esteban Emmanuel Bazán fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

25/05/2002, el actor estaba en la vereda de un local cuando el Oficial Romero, alcoholizado, efectuó disparos y uno impactó en su pierna derecha (fractura expuesta de tibia y peroné). Reclamó $415.760 por incapacidad, daños, lucro cesante, etc. En sede penal, Romero fue absuelto por legítima defensa. En lo civil, primera instancia y Cámara rechazaron la demanda por prejudicialidad penal (art. 1103 CC). Recurso de casación del actor.

Cuestión jurídica

Si la absolución penal por legítima defensa impide revisar la antijuridicidad en sede civil, y si el Estado responde por daños causados por agentes policiales en ejercicio lícito de su función.

Decisión y resultado

RECHAZAR el recurso de casación. DESESTIMA la demanda. CONFIRMA la sentencia de Cámara. COSTAS a la vencida (actor).

Fundamento de la mayoría (Cáceres, Cippitelli, Sesto de Leiva):

• La legítima defensa declarada penalmente excluye la antijuridicidad civil.
• Aunque se admite que el obrar lícito del Estado puede generar responsabilidad, en este caso la víctima intervino activamente en el hecho que originó el daño (agresión previa), lo que rompe el nexo causal (art. 1111 CC). El actor tiene el deber jurídico de soportar el daño.
• No se trata de un tercero inocente (como un transeúnte o vecino), sino de quien participó en la situación de riesgo.

Doctrina / criterio relevante

• Prejudicialidad penal: la sentencia penal firme sobre la existencia del hecho y sus circunstancias hace cosa juzgada en lo civil, no puede revisarse la antijuridicidad.
• Responsabilidad por obrar lícito: el Estado puede responder por daños de su actividad lícita cuando la víctima no tiene deber de soportarlo, pero si la víctima contribuyó causalmente al daño (conducta activa en el hecho), se fractura el nexo causal y no procede indemnización.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la víctima (actor) que reclama daños.
• FAVORABLE para el Estado y el oficial demandado (exime responsabilidad).
• Útil para argumentar en casos donde:
  • la víctima participó activamente en la situación que originó el daño;
  • existe sentencia penal que declaró legítima defensa o ausencia de antijuridicidad;
  • se discute la ruptura del nexo causal por conducta de la víctima (art. 1111 CC).
• No favorable si la víctima es un tercero inocente (transeúnte, vecino, etc.).

Cita sugerida

"Bazán, Esteban Emmanuel c/ Provincia de Catamarca y/o Otro s/ Daños y Perjuicios", Corte de Justicia de Catamarca, 15/02/2013, Corte Nº 23/12, ID SAIJ FA13300005, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0033-1ots-eupmocsollaf.