Bazarián, Gevorg; Bazarián, Henry c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: 5112 (caratulada en autos)
• Expediente: Causa nro. 5112
• Carátula: Bazarián, Gevorg; Bazarián, Henry s/ infr. ley 24.769
• Tribunal: Juzgado Nacional en lo Penal Económico nro. 1
• Sala/instancia: Unipersonal (J)
• Fecha: 01/03/2000
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Constitucional (penal económico)
• Magistrado: Bernardo M. Vidal Durand (Juez)
• Fuente: SAIJ – ID FA00997684
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-486-7990-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal económico contingencia: evasión previsional hechos clave: omisión de aportes, empleados en negro, recibos apócrifos normas: art. 3 ley 23.771 (hoy art. 5 ley 24.769), ley 24.587 doctrina: condición objetiva de punibilidad (monto mínimo) resultado: sobreseimiento parte favorecida: imputados (empleadores) parte perjudicada: Fiscalía/DGI fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se investigó a Henry y Gevorg Bazarián (empleadores) por omitir el depósito de aportes previsionales/jubilatorios de empleados entre 1990 y la actualidad. Testigos (Torres, Ramírez, Ponce, Kelleyian) declararon haber trabajado para ellos sin recibos o con recibos “truchos”, sin aportes registrados en ANSES. La DGI informó que los montos evadidos no alcanzaban los $100.000 mensuales ni el 40% de las obligaciones excediendo $25.000 (límites de la ley 23.771 modificada por ley 24.587). La Fiscal dictaminó sobreseimiento por atipicidad.

Cuestión jurídica

Si la omisión de aportes previsionales por montos inferiores al mínimo legal (condición objetiva de punibilidad) constituye delito bajo el art. 3 ley 23.771 – actual art. 5 ley 24.769 – o es atípica.

Decisión y resultado

Sobreseimiento total de Gevorg y Henry Bazarián (art. 336 inc. 3 CPPN) por no constituir delito el hecho investigado, con expresa constancia de que no afecta su buen nombre y honor. Se dispuso dar intervención a la DGI por posible infracción a la ley 11.683 (tributaria).

Doctrina / criterio relevante

• El monto mínimo evadido (condición objetiva de punibilidad) es requisito indispensable del tipo penal; su ausencia torna atípica la conducta.
• Razones de política criminal (excluir conductas menos relevantes) justifican el umbral cuantitativo.
• Cuando los montos evadidos son inferiores al piso legal (ej. evasión insignificante o baja escala), la omisión no es penalmente relevante.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el imputado (empleador) en causas por evasión previsional de baja cuantía: si el monto evadido no alcanza el mínimo legal, el fallo apoya la atipicidad.
• DESFAVORABLE para la acusación (Fiscalía, AFIP/DGI): el umbral cuantitativo excluye del ámbito penal conductas por montos menores; no procede acción penal si no se supera el piso.
• MIXTO: puede ser NO RELACIONADO si el caso posterior involucra montos superiores o conductas distintas (ej. fraude laboral sin omisión previsional).

Cita sugerida

Bazarián, Gevorg; Bazarián, Henry s/ infr. ley 24.769, Juzgado Nacional en lo Penal Económico nro. 1 (J), 01/03/2000, causa nro. 5112, ID SAIJ FA00997684.