BELIZ, Gustavo. c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BELIZ, Gustavo. c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06
• Fecha: 16/03/2004
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Penal-Procesal
• Instancia: C (Cámara)
• Magistrados: Gerome, Escobar; Sec.: Paisan
• ID SAIJ: FA04060157
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-751-0604-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal; injurias; funcionario público; deberes de funcionario; defraudación; contingencia: excepción de falta de acción; hechos clave: discurso público crítico sobre presunto favorecimiento a empresas; normas: arts. 174 inc. 5, 248, 249 CP; doctrina: crítica a funcionario con propósito primario de injuriar; resultado: revocación de excepción, favorable a querellante; parte favorecida: BELIZ (querellante); parte perjudicada: querellado; fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Querella por injurias e incumplimiento de deberes de funcionario público. El querellado, en un discurso, imputó al querellante (funcionario público) un favorecimiento a empresas privadas en desmedro de la administración, conducta que podría encuadrar en defraudación agravada o violación de deberes de funcionario. La defensa interpuso excepción de falta de acción, que fue acogida en primera instancia.

Cuestión jurídica

Si el discurso crítico contra un funcionario público, que le imputa conductas disvaliosas, constituye injurias penalmente relevantes o si cabe la excepción de falta de acción por falta de dolo o de tipicidad objetiva.

Decisión y resultado

Revoca el auto que hizo lugar a la excepción de falta de acción. Ordena continuar el proceso, pues la imputación objetiva de una conducta disvaliosa existe; el dolo y la intencionalidad difamante se debatirán en etapa procesal oportuna.

Doctrina / criterio relevante

1. La crítica al desempeño de un funcionario público no debe sancionarse penalmente como injurias aunque se formulen en tono agresivo, salvo que se pruebe el propósito primario de injuriar.
2. Si el discurso contiene una imputación concreta de una conducta disvaliosa (ej. defraudación), existe prima facie base objetiva para la acción, sin que la condición de funcionario público justifique cualquier expresión injuriante.
3. La prueba del dolo y la exactitud de las afirmaciones se difieren al juicio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el querellante que busca proseguir una acción penal por injurias contra un funcionario público crítico, si se imputan hechos concretos disvaliosos.
DESFAVORABLE para el querellado que pretende archivar la causa invocando falta de acción o libertad de expresión sin prueba de propósito difamante.
MIXTO/NO RELACIONADO si el caso futuro carece de imputación concreta de conducta delictiva o si el crítico ejerce función periodística.

Cita sugerida

BELIZ, Gustavo. c/ s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala 06, 16/03/2004, ID SAIJ FA04060157, [URL].