Bello, Fernando Sebastián y otra. c/ Osecac y otros. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Bello, Fernando Sebastián y otra c/ Osecac y otros s/ Amparo
• Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, Sala A
• Fecha: 21/10/2011
• Magistrados: Vélez Funes - Muscará - Lascano
• Expediente: N° 844/2011
• Fuente: SAIJ, ID FA11420000
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-000-0241-1ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Córdoba | Fuero: Civil | Ámbito: Federal

Tags para análisis posterior

materia: salud contingencia: cobertura trasplante exterior hechos clave: adrenoleucodistrofia, enfermedad poco frecuente, menor de edad normas: Convención Derechos del Niño, Ley 26.689, arts. 75 inc. 22 CN doctrina: tutela anticipada, interés superior del niño, solidaridad social resultado: favorable parte favorecida: actores (menor y padres) parte perjudicada: OSECAC, Estado Nacional, Provincia de Córdoba

Hechos y conflicto

Menor de 5 años con adrenoleucodistrofia (enfermedad poco frecuente). Sus padres inician amparo contra OSECAC, Estado Nacional y Provincia de Córdoba solicitando cobertura integral (100%) del trasplante de médula ósea en University of Minnesota Medical Center (EE.UU.), único centro con experiencia probada (>100 casos, uso de N-acetilcisteína). Las demandadas ofrecen realizar el trasplante en Argentina (Hospital Garraham), donde solo se efectuó un caso similar.

Cuestión jurídica

• Procedencia de tutela anticipada para cobertura de trasplante en el extranjero ante enfermedad poco frecuente sin tratamiento equivalente en el país.

Decisión y resultado

• Resultado: Favorable a los actores. Se modifica la medida cautelar de primera instancia.
• Alcance: Se ordena cobertura integral del trasplante en Minnesota con distribución de costos:
  • OSECAC: $150.000
  • Estado Nacional: 80% del resto
  • Provincia de Córdoba: 20%
  • Padres: deben depositar lo recaudado en colecta pública

Doctrina / criterio relevante

• Tutela anticipada: Procede cuando hay verosimilitud del derecho y peligro en la demora, exigiéndose un grado superior de convicción.
• Interés superior del niño: Prevalece sobre cualquier otra consideración.
• Obligación estatal: El Estado debe garantizar el derecho a la salud con acciones positivas, incluso en el exterior, cuando no exista tratamiento adecuado en el país (arts. 24 Convención del Niño, art. 12 PIDESC).
• Solidaridad social y esfuerzo compartido: Las cargas deben distribuirse entre obra social, Estado Nacional, Estado Provincial y los particulares.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el menor y sus padres (se concede cobertura en el exterior).
• Desfavorable para OSECAC, Estado Nacional y Provincia (deben afrontar los costos).
• Aplicable en casos donde se discuta cobertura de prestaciones de salud en el extranjero por falta de tratamiento equivalente en el país, especialmente cuando está en juego la vida o salud de un menor.

Cita sugerida

Bello, Fernando Sebastián y otra c/ Osecac y otros s/ Amparo, Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, Sala A, 21/10/2011, Expte. N° 844/2011, SAIJ ID FA11420000.