Belotti, Romulo Jose Lucio c/ Nuevo Banco de Santa Fe S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA09090264)
• Carátula: BELOTTI, ROMULO JOSE LUCIO c/ NUEVO BANCO DE SANTA FE S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 2009-11-03
• Jurisdicción: Santa Fe (provincial)
• Fuero: Constitucional-Procesal
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0909-0ots-eupmocsollaf
• Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: recurso de inconstitucionalidad contingencia: omisión de pronunciamiento contingencia: competencia hechos clave: pretensiones no resueltas contra un co-demandado hechos clave: conflicto de competencia laboral vs. contencioso administrativo normas: arts. 3, 4, 5, 35 ley 11330; art. 12 ley 7055 doctrina: arbitrariedad por omisión doctrina: continencia de la causa y evitación de sentencias contradictorias resultado: mixto parte favorecida: actor (en parte) parte perjudicada: actor (en parte)

Hechos y conflicto

El actor inició recurso contencioso administrativo contra el Banco Provincial de Santa Fe S.A.P.E.M. por gratificación especial por jubilación y gratificación anual extraordinaria. También demandó al Nuevo Banco de Santa Fe S.A. por idénticas pretensiones. La Sala (laboral) declaró su incompetencia para esos rubros, pero omitió pronunciarse sobre la pretensión dirigida contra el Nuevo Banco. El actor interpuso aclaratoria sin respuesta.

Cuestión jurídica

1. ¿Es procedente el recurso de inconstitucionalidad por omisión de juzgar pretensiones contra co-demandado?
2. ¿Qué fuero es competente para las pretensiones contra el Nuevo Banco de Santa Fe S.A.?

Decisión y resultado

Resultado: Mixto. Se anula la sentencia atacada (favorable al actor en cuanto a la omisión). Pero se asigna competencia al Tribunal en lo Contencioso Administrativo para procesar y juzgar las mismas pretensiones contra el Nuevo Banco (desfavorable al actor si prefería fuero laboral). Esto por continencia de la causa y para evitar sentencias contradictorias.

Doctrina / criterio relevante

• Los jueces tienen obligación de pronunciarse sobre todos los puntos propuestos por las partes (defensa en juicio). La omisión configura arbitrariedad.
• Cuando existen varios demandados y pretensiones conexas, la seguridad jurídica impone que un único tribunal resuelva para evitar fallos contradictorios.
• La jurisprudencia no es aplicable mecánicamente si las circunstancias fácticas (naturaleza del demandado) son distintas.

Señales para favorabilidad

• A favor del actor: Se anula la sentencia que omitió resolver su reclamo contra el Nuevo Banco. Se ordena un nuevo pronunciamiento.
• En contra del actor: Se asigna la competencia al fuero contencioso administrativo (no laboral), que podría ser menos favorable según la estrategia procesal.
• Clasificación general: MIXTO (parcialmente favorable en el aspecto procesal, desfavorable en el fuero asignado).

Cita sugerida

Belotti, Rómulo José Lucio c/ Nuevo Banco de Santa Fe S.A. s/ recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 03/11/2009, ID SAIJ FA09090264, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-462-0909-0ots-eupmocsollaf.