Bencharsky Andrés Hugo y otra c/ s/ (SAIJ, 07/11/1988)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA88120060
Carátula: Bencharsky Andrés Hugo y otra c/ s/
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia
Sala/Instancia: S (Sala única)
Fecha: 07/11/1988
Jurisdicción: Misiones
Fuero: Procesal
Ámbito: Local
Magistrados: Acosta, Silveira Márquez, Bertolini, Márquez Palacios, Fernández
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0218-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal contingencia: recurso extraordinario hechos clave: revisión limitada doctrina: absurdo probatorio resultado: no admite recurso parte favorecida: no explícita parte perjudicada: recurrente fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos del caso subyacente. El fallo se pronuncia sobre los requisitos del recurso de inaplicabilidad de ley, rechazando su procedencia por no demostrarse error normativo ni solución sustancialmente distinta. Tampoco se acredita absurdo en la valoración de la prueba.

Cuestión jurídica

Determinar si la sentencia de grado es susceptible de revisión por la vía extraordinaria del recurso de inaplicabilidad de ley, en particular si se configuró arbitrariedad, errónea aplicación normativa o absurdo probatorio.

Decisión y resultado

El STJ declara inadmisible el recurso, confirmando la sentencia de grado. No se identifica parte explícitamente favorecida, pero resulta desfavorable al recurrente y favorable a la parte que defiende la decisión impugnada.

Doctrina / criterio relevante

El recurso extraordinario no revisa hechos ni derecho común, salvo absurdo probatorio o transgresión de reglas legales de apreciación de la prueba.
Para su admisibilidad, el recurrente debe demostrar que un error normativo condujo a una solución sustancialmente distinta.
Los jueces de grado no están obligados a analizar toda la prueba; pueden omitir elementos que consideren no determinantes, siempre que no incurran en absurdo o incongruencia.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien intente impugnar una sentencia de grado por vía extraordinaria sin demostrar error normativo concreto y relevancia decisiva.
Favorable para quien defienda una sentencia de grado basada en la apreciación razonable de la prueba y en una interpretación legal no arbitraria.
Mixto si la parte invoca arbitrariedad probatoria, pues exige acreditar absurdo, no basta disconformidad con la valoración.

Cita sugerida

Bencharsky Andrés Hugo y otra c/ s/ – Superior Tribunal de Justicia de Misiones, 07/11/1988, ID SAIJ FA88120060. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-060-0218-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.