Benencio Carlos Ramón c/ Michel Rodrigo Andrés y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Benencio Carlos Ramón c/ Michel Rodrigo Andrés y otro s/ Cobro de pesos y entrega de Certificación Laboral
• Tribunal: Cámara de Apelaciones de Entre Ríos, Sala 02
• Fecha: 17/04/2023
• Magistrados: Norberto Edgardo Stettler, Fabián Arturo Ronconi, Vicente Martin Romero
• Fuente: SAIJ – ID FA23080083
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0803-2ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: Entre Ríos
• Fuero: Laboral

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: prueba de relación laboral hechos clave: prestación de servicios no acreditada normas: art. 23 LCT doctrina: presunción legal exige prueba clara y contundente resultado: desfavorable para trabajador parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor demandó cobro de pesos y certificación laboral, invocando relación de dependencia con los demandados. Negada la relación laboral, el actor ofreció prueba testimonial como principal respaldo. El juez de primera instancia rechazó la demanda por insuficiencia probatoria. Apeló el trabajador.

Cuestión jurídica

1. ¿Corresponde extender el beneficio de gratuidad procesal a quien no acreditó la calidad de trabajador?
2. ¿Se activa la presunción del art. 23 LCT cuando la prueba de la prestación de servicios es solo testimonial y no resulta contundente?

Decisión y resultado

El tribunal no hizo lugar al beneficio de gratuidad (voto de Stettler y Ronconi). En cuanto al fondo, confirmó la sentencia de primera instancia que había rechazado la demanda, por considerar que la prueba testimonial no fue lo suficientemente clara, circunstanciada y contundente para acreditar los extremos necesarios que activen la presunción del art. 23 LCT. Resultado: desfavorable para el trabajador.

Doctrina / criterio relevante

• La presunción del art. 23 LCT exige: a) probar la prestación de servicios; b) que la prestación haya sido en beneficio de quien se atribuye la calidad de empleador. Cuando se intenta acreditar solo con testigos, estos deben ser “particularmente claros, contundentes, dando amplias razones de sus dichos”.
• El beneficio de gratuidad procesal no se extiende a quien no demostró la calidad de trabajador.
• La técnica de la presunción legal es útil para calificar la naturaleza del vínculo cuando este está reconocido, pero no para probar la existencia misma del contrato.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para trabajadores que pretendan acreditar relación laboral exclusivamente con prueba testimonial poco precisa. Favorable para empleadores que nieguen la existencia de vínculo dependiente, ya que refuerza la exigencia de una prueba robusta. No relacionado para casos en que exista prueba documental o reconocimiento del vínculo.

Cita sugerida

Benencio Carlos Ramón c/ Michel Rodrigo Andrés y otro s/ Cobro de pesos y entrega de Certificación Laboral, Cámara de Apelaciones de Entre Ríos, Sala 02, 17/04/2023, ID SAIJ FA23080083, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0803-2ots-eupmocsollaf.