Benitez, Amado c/ Municipalidad de Rosario s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA99090077
• Carátula: Benitez, Amado c/ Municipalidad de Rosario s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción (Expte. CSJ Nº 99-91)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Sala)
• Magistrados: Barraguirre, Falistocco, Iribarren, Ulla
• Fecha: 1999-04-07
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Local
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0909-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente laboral, contingencia: in itinere, enfermedad accidente, nexo causal, riesgo específico, predisposición del trabajador, distribución de cargas, hechos clave: asalto en trayecto, normas: no explicitadas en sumario, doctrina: riesgo genérico se transforma en específico, resultado: no explícito (inferido: mixto en base a sumarios), parte favorecida: trabajador (accidente) / empleador (enfermedad parcial), parte perjudicada: empleador (accidente) / trabajador (enfermedad), fuente: SAIJ FA99090077

Hechos y conflicto

• Trabajador asaltado y baleado por desconocidos cuando se dirigía a su trabajo.
• Demandó a la Municipalidad de Rosario por indemnización por accidente in itinere y por enfermedad accidente (cervicoartrosis).
• Empleador negó responsabilidad por inexistencia de relación causal con el trabajo.
• Prueba pericial médica acreditó nexo causal entre esfuerzos laborales y lesión osteoneromuscular, pero también existía predisposición del trabajador y envejecimiento.

Cuestión jurídica

¿El accidente in itinere es indemnizable aunque no exista relación directa con el trabajo? ¿Cómo se imputa responsabilidad cuando la enfermedad accidente es causada conjuntamente por el trabajo y factores personales (predisposición, edad)?

Decisión y resultado

El fallo no explicita el dispositivo (posiblemente parcialmente favorable al actor). De los sumarios se infiere:

• Accidente in itinere: Se admite la responsabilidad del empleador; el riesgo genérico de tránsito se transforma en riesgo específico laboral (favorable al trabajador).
• Enfermedad accidente: No procede indemnización total; se distribuye la carga por la incidencia de causas atribuibles al trabajador (predisposición y edad) y las derivadas del trabajo (criterio de justicia) (mixto: favorable al empleador en parte).

Doctrina / criterio relevante

• Accidente in itinere: El riesgo genérico a que todo transeúnte está expuesto se transforma en riesgo específico del trabajador que se desplaza por su ocupación. Basta con la concurrencia de circunstancias fácticas configurativas de ese riesgo específico.
• Enfermedad accidente con concurrencia de causas: Si el trabajo no fue la causa única, debe distribuirse la carga prudentemente, estimando la incidencia de las derivadas del trabajo y excluyendo las propias del envejecimiento o predisposición.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador: Si el caso futuro discute accidente in itinere, el fallo establece un criterio amplio de responsabilidad del empleador (señal fuerte favorable).
• Desfavorable para el trabajador: Si se reclama enfermedad accidente con antecedentes personales o edad avanzada, el empleador puede invocar la distribución de cargas (señal desfavorable).
• Favorable para el empleador: La doctrina permite limitar su responsabilidad cuando existen causas ajenas al trabajo.
• Mixto/No relacionado: Si el caso es solo accidente in itinere, el fallo es enteramente favorable al trabajador; si es solo enfermedad degenerativa, es desfavorable. Si combina ambos, es mixto.

Cita sugerida

Benitez, Amado c/ Municipalidad de Rosario, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 07/04/1999, SAIJ FA99090077. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-770-0909-9ots-eupmocsollaf