Benítez de Iriarte, Vanesa Marina (SAIJ, 15/04/2024)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ, ID FA24040057
Carátula: Benítez de Iriarte, Vanesa Marina
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
Fecha: 2024-04-15
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral-Procesal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Garcia Vior – Sudera
URL: (ver metadatos proporcionados)

Tags para análisis posterior

despido relación de dependencia presunción art. 23 LCT CCT 307/73 trabajadora indemnización favorable fuente SAIJ

Hechos y conflicto

La actora prestó servicios para una productora, en forma ininterrumpida, inserta en la estructura empresarial, recibiendo órdenes e instrucciones y una contraprestación dineraria. Se consideró despedida y reclamó indemnizaciones. La demandada sostuvo que la relación no era dependiente y que el CCT 307/73 excluía la aplicación de la LCT.

Cuestión jurídica

Si la presunción de relación de dependencia del art. 23 LCT resulta aplicable cuando el vínculo está regido por un convenio colectivo de trabajo (CCT 307/73).

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que hizo lugar a las indemnizaciones laborales. Rechazó el agravio de la demandada. Resultado favorable a la trabajadora (actora).

Doctrina / criterio relevante

La existencia de un CCT no excluye la aplicación de la LCT como norma de fondo; esta rige en todo lo no contradictorio con el convenio.
La presunción del art. 23 LCT se activa con la mera acreditación de la prestación de servicios (o su reconocimiento); la carga de prueba de la no dependencia recae en quien la invoca (empleador).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para trabajadores que invoquen la presunción del art. 23 LCT aun cuando exista un CCT que regule su actividad. DESFAVORABLE para empleadores que pretendan excluir la LCT por existir convenio colectivo, o que nieguen la dependencia sin prueba suficiente.

Cita sugerida

Benítez de Iriarte, Vanesa Marina c/ 69 Producciones SRL s/ despido, CNAT, Sala II, 15/04/2024, SAIJ FA24040057.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.