Benito, Oscar c/ Jenik de Zuik, Ana s/ (SAIJ, 21/04/1989)

Datos de identificación y cita

Carátula: BENITO, OSCAR c/ JENIK DE ZUIK, ANA s/
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CIVIL – Sala F
Fecha: 21/04/1989
Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Civil – Ámbito Nacional
Magistrados: Gustavo A. Bossert, Ana M. Luaces, Moisés Nilve
ID SAIJ: FA89020192
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0209-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: escrituración contingencia: dolo hechos clave: vendedora no usó lentes normas: art. 932 CC doctrina: dolo grave requiere negligencia de la víctima resultado: rechazo nulidad parte favorecida: comprador parte perjudicada: vendedora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Compraventa inmobiliaria. La vendedora (74 años, defectos de visión) pretendió la nulidad del boleto por dolo del comprador, alegando no haber podido leer el documento por su discapacidad visual. Quedó acreditado que administraba su patrimonio con soltura y tenía los lentes en su poder al firmar, pero no los usó. Tampoco exigió copia del instrumento. El comprador negó dolo.

Cuestión jurídica

Determinar si el dolo del comprador fue grave (art. 932 inc. 1° CC) como para anular el boleto de compraventa.

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable a la vendedora. Decisión: Rechaza la nulidad del boleto. Parte favorecida: Comprador (actor). Efectos: mantiene vigente la obligación de escriturar.

Doctrina / criterio relevante

Para que el dolo anule el acto debe ser grave: apto para engañar a una persona medianamente precavida. Si la maniobra es tan grosera que una mínima precaución la desbarataría, no es grave. Quien no lee lo que firma (teniendo sus lentes disponibles) o no exige copia, incurre en negligencia propia que excluye el dolo grave, aun cuando el comprador hubiera actuado dolosamente.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien defiende la validez del boleto (comprador) y desfavorable para quien alega dolo (vendedor).
Util para analogía: cuando la parte que alega dolo pudo evitar el engaño con diligencia ordinaria (uso de anteojos, lectura del documento, exigencia de copia).
Confiabilidad: fallo de Cámara Civil nacional firme, citable como doctrina consolidada.

Cita sugerida

BENITO, OSCAR c/ JENIK DE ZUIK, ANA s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F, 21/04/1989, SAIJ FA89020192, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-291-0209-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.