Bentevenga, Nestor C. y Otros c/ Murchinson SA. Estibajes y Cargas y Otros s/ (SAIJ, 05/02/1993)

Datos de identificación y cita

Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Río Negro
Sala: Civil / S
Fecha: 5 de febrero de 1993
Carátula: BENTEVENGA, NESTOR C. Y OTROS c/ MURCHINSON SA. ESTIBAJES Y CARGAS Y OTROS s/
ID SAIJ: FA93052618
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-816-2503-9ots-eupmocsollaf
Magistrados: LEIVA, IGLESIA, HUNT, ECHARREN
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: Procesal - Civil - Procesal Laboral

Tags para análisis posterior

PROCESAL, LABORAL, CASACIÓN, HONORARIOS, RECHAZO, DEFECTO TÉCNICO, CUESTIONES DE HECHO, LEY ARANCELARIA ART. 6, DOCTRINA INAPLICABILIDAD, RESULTADO DESFAVORABLE AL RECURRENTE

Hechos y conflicto

En un proceso laboral/civil se regulan honorarios profesionales. La parte recurrente interpone recurso de casación (inaplicabilidad de ley) cuestionando la regulación. El STJ analiza si el recurso cumple los requisitos de fundabilidad.

Cuestión jurídica

¿Es admisible el recurso de casación para revisar cuestiones de hecho y prueba relativas a honorarios, y cumple la presentación con la carga de demostrar violación legal?

Decisión y resultado

El STJ declara no fundado el recurso de casación. Desestima la impugnación por defecto en la fundamentación y por tratarse de cuestiones de hecho ajenas al recurso (salvo absurdo). Confirma la regulación de honorarios impugnada.

Doctrina / criterio relevante

El recurso de casación debe plantear y demostrar con precisión la violación de ley o doctrina legal; no puede subsanarse de oficio.
La determinación del monto del litigio, apreciación de trabajos profesionales e interpretación de normas arancelarias son cuestiones de hecho, irrevisables en casación salvo absurdo.
La regulación de honorarios (monto y bases) es irrevisible en casación.
La existencia de actividad útil es cuestión de hecho privativa del tribunal de mérito.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien se opone a la revisión casatoria de honorarios o defiende una regulación confirmada.
Desfavorable para quien ataca honorarios vía casación sin demostrar violación legal clara o absurdo.
Mixto/No relacionado si el caso futuro no involucra casación u honorarios.

Cita sugerida

BENTEVENGA, NESTOR C. Y OTROS c/ MURCHINSON SA. ESTIBAJES Y CARGAS Y OTROS s/ – STJ Río Negro (Sala Civil), 05/02/1993, ID SAIJ FA93052618. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-816-2503-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.