Bento, Esteban y otros c/ Instituto de Viviendas de Corrientes s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA07990705 (SAIJ)
• Carátula: Bento, Esteban y otros c/ Instituto de Viviendas de Corrientes s/ amparo
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
• Fecha: 20/04/2007
• Jurisdicción: Corrientes | Fuero: CONSTITUCIONAL | Ámbito: LOCAL
• Magistrados: Carlos Rubín (presidente), Fernando A. Niz, Guillermo Horacio Semhan
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-507-0997-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: ambiental contingencia: amparo hechos clave: tala de pinos, viviendas sociales, proyecto modificado normas: CN 41, 43; ley 25.675 arts. 32-33; ley 24.464; ley prov. 3411, 5067, 4731 doctrina: congruencia, amparo excepcional, daño ambiental no acreditado resultado: amparo rechazado parte favorecida: IN.VI.CO. (Estado) parte perjudicada: vecinos y asociación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Vecinos del Barrio San Roque y una asociación de consumidores interpusieron amparo contra el Instituto de Viviendas de Corrientes (IN.VI.CO.) para impedir la tala de un pinar de 30 años y la construcción de 35 viviendas sociales. Alegaron afectación al medio ambiente y al derecho a un espacio verde, único en el barrio. IN.VI.CO. modificó el proyecto original a una “segunda propuesta” (25 viviendas en el predio y 10 en otro terreno), preservando parte del pinar y zonas verdes.

Cuestión jurídica

Si la tala de pinos pinus elliotis para construir viviendas constituye daño ambiental que justifique el amparo, y si la sentencia de primera instancia fue congruente con las pretensiones de las partes.

Decisión y resultado

El STJ revoca la sentencia de primera instancia (que había hecho lugar al amparo ordenando adecuar el proyecto a la segunda propuesta y materializar un espacio comunitario) por incongruente (ultra petita). En su mérito, rechaza la acción de amparo por no acreditarse arbitrariedad o ilegalidad manifiesta. Costas en primera instancia a la actora vencida; en segunda instancia por su orden.

Doctrina / criterio relevante

• El amparo es una vía excepcional que exige arbitrariedad o ilegalidad manifiesta y daño concreto y grave (CSJN, Intendente de Ituzaingó).
• El principio de congruencia impide al juez fallar más allá de lo pedido (ultra petita). La facultad del art. 32 de la ley 25.675 (extender el fallo a cuestiones no sometidas) debe interpretarse restrictivamente, solo para evitar daño ambiental inminente.
• Los informes técnicos del ICAA y UNNE concluyeron que la tala de pinos pinus elliotis (especie exótica, plantada para forestación) no produce impacto ambiental significativo, y que los árboles representan un riesgo para la seguridad de los habitantes.
• No se demostró daño ambiental que inhabilite la construcción de viviendas sociales; el IN.VI.CO. cumplió con la normativa y destinó espacios verdes.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para actores que buscan preservación ambiental sin acreditar daño concreto y con proyecto modificado que ya mitigaba riesgos. FAVORABLE para el Estado/empresa constructora en casos de amparo ambiental donde: (i) no se pruebe daño ambiental, (ii) existan informes técnicos oficiales desestimando impacto, (iii) el proyecto ya haya sido moderado para compatibilizar intereses.

Cita sugerida

Bento, Esteban y otros c/ Instituto de Viviendas de Corrientes s/ amparo, SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Corrientes), 20/04/2007, ID SAIJ FA07990705. URL: [enlace]