Bentolila, Mario David c/ Municipalidad de Rosario s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA18090213 (SAIJ) / Reg.: A y S t 283 p 1/6
• Expediente: 21-00511285-8
• Carátula: BENTOLILA, MARIO DAVID c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: Unica
• Fecha: 12/06/2018
• Jurisdicción: Santa Fe (Argentina)
• Fuero: Constitucional - Administrativo
• Magistrados: GUTIÉRREZ (disidente), ERBETTA, FALISTOCCO, GASTALDI, NETRI, SPULER (disidente)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0908-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contencioso administrativo; Queja por denegación de recurso de inconstitucionalidad
• Contingencia: Arbitrariedad de sentencia; control de constitucionalidad
• Hechos clave: Final de obra; incumplimiento reglamento edificación; pericia ingeniero; acto administrativo con vicio de causa y motivación
• Normas citadas: Ley 7055 art. 1 inc. 3; Constitución provincial art. 95; Ley 10160 art. 26
• Doctrina: La adhesión explícita a un voto sin fundamentación autónoma no viola el art. 95 de la Constitución provincial. La apertura del recurso de inconstitucionalidad requiere demostrar apartamiento del derecho a la jurisdicción, no mera disconformidad.
• Resultado: Rechazo de la queja; confirmación de la sentencia de Cámara que declaró procedente el recurso contencioso administrativo del actor.
• Parte favorecida: Mario David Bentolila (actor)
• Parte perjudicada: Municipalidad de Rosario (demandada)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (Bentolila) inició recurso contencioso administrativo contra la Municipalidad de Rosario por actos administrativos vinculados al “final de obra”. La Cámara de lo Contencioso Administrativo N° 2 de Rosario –integrada– declaró procedente el recurso, por mayoría, al considerar que el acto impugnado adolecía de falta de causa y motivación, basándose en una pericia que acreditó el incumplimiento del Reglamento de Edificación. La Municipalidad interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego queja directa ante la Corte Suprema provincial. La Municipalidad alegó arbitrariedad, interpretación parcial de la prueba, y que la mayoría se conformó con la adhesión sin fundamentos de dos vocales de otra Cámara.

Cuestión jurídica

Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad debe ser admitida cuando el recurrente solo expresa disconformidad con la valoración de hechos y pruebas, sin demostrar un apartamiento del derecho a la jurisdicción o arbitrariedad grave.

Decisión y resultado

Por mayoría (Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta; disidentes: Gutiérrez, Spuler), la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe resolvió rechazar la queja, confirmando la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad. La disidencia consideró que el planteo tenía suficiente asidero prima facie para admitir la vía.

Doctrina / criterio relevante

• La adhesión explícita e inequívoca al voto del preopinante no requiere fundamentación autónoma (art. 95 Constitución provincial y art. 26 ley 10160).
• El recurso de inconstitucionalidad no es una tercera instancia; no procede para revisar interpretaciones de hechos, pruebas o derecho común, salvo que se demuestre arbitrariedad grave que descalifique la sentencia como acto jurisdiccional.
• La carga del recurrente de inconstitucionalidad es rebatir los fundamentos del fallo atacado, no meramente reiterar su propia postura.

Señales para favorabilidad

• Favorable al actor (Bentolila) y desfavorable a la demandada (Municipalidad). La Corte ratificó la procedencia del recurso contencioso administrativo, validando la existencia de vicios en el acto administrativo (falta de causa y motivación).
• En futuros casos, este fallo puede citarse para sostener que la Municipalidad no logra derribar la presunción de legitimidad de una sentencia que se basa en pruebas periciales contundentes, y que la mera disconformidad no abre la instancia constitucional.
• También es útil para defender que la integración de tribunales con adhesión sin fundamentación autónoma es constitucionalmente válida.

Cita sugerida

"BENTOLILA, MARIO DAVID c/ MUNICIPALIDAD DE ROSARIO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD", Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 12/06/2018, SAIJ ID FA18090213, disponible en [URL].