Berardo, Carlos Eduardo c/ Café del Tiempo S.r.l. de la Secretaría de Defensa al Consumidor s/

Datos de identificación y cita

• Número / ID fuente: FA16170156 (SAIJ)
• Carátula: BERARDO, CARLOS EDUARDO c/ CAFÉ DEL TIEMPO S.R.L. DE LA SECRETARÍA DE DEFENSA AL CONSUMIDOR s/ RECURSO DE APELACION DIRECTA
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II
• Magistrados: Verónica Gómez Naar (ponente) - Hebe Alicia Samsón (adhesión)
• Fecha: 26/08/2016
• Jurisdicción: Salta (local)
• Fuero: Contencioso administrativo (defensa del consumidor)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0716-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Defensa del Consumidor, Recargo por tarjeta de crédito, Infracción formal, Multa, Publicación obligatoria, Desfavorable para el proveedor, Favorable para el consumidor/Estado, Rechazo de recurso, Art. 19 Ley 24.240, Art. 37 inc. c Ley 25.065, Art. 47 Ley 24.240

Hechos y conflicto

Denunciante: Carlos Berardo (consumidor). Denunciada: Café del Tiempo S.R.L. (restaurante). En abril/2013, Berardo pagó con tarjeta Visa un consumo de $583. La firma le cobró un recargo del 10% ($58,30 adicionales), entregando ticket con "recargo por tarjeta". Tras audiencias fallidas (la firma ofreció disculpas y nota de crédito de $200, rechazada), la Secretaría de Defensa del Consumidor aplicó multa de $6.000 y publicación obligatoria por infracción al art. 19 LDC. La firma recurrió alegando nulidad por falta de motivación y exceso de la multa.

Cuestión jurídica

¿Corresponde confirmar la sanción administrativa (multa y publicación) impuesta por infracción al art. 19 LDC (cobro de diferencia por medio de pago) y, en particular, si el monto de la multa ($6.000) es desproporcionado y si la publicación es procedente?

Decisión y resultado

No hace lugar al recurso de apelación directa. Confirma multa de $6.000 y orden de publicación. Costas por orden causado. Resultado: desfavorable para Café del Tiempo S.R.L.; favorable para el consumidor y la autoridad de aplicación.

Doctrina / criterio relevante

• Las infracciones a la LDC son de tipo formal (abstracto): no requieren daño concreto, dolo o culpa del infractor; basta la contradicción entre la obligación impuesta y su incumplimiento (cita Lorenzetti).
• El cobro de diferencia por pago con tarjeta está expresamente prohibido por art. 37 inc. c) Ley 25.065. La firma reconoció el hecho, lo que configura infracción al art. 19 LDC.
• La multa de $6.000 se ajusta a la escala del art. 47 inc. b) LDC ($100 a $5.000.000, según Ley 26.361) y fue graduada razonablemente (perjuicio al consumidor, necesidad preventiva, profesionalismo exigible). No es irrazonable ni arbitraria.
• La publicación en diario de mayor circulación (art. 47 in fine LDC) es una sanción accesoria imperativa e insoslayable, cualquiera sea la sanción principal, con finalidad informativa, no punitiva al honor comercial. Cita CSJN "Banco Bansud S.A.".

Señales para favorabilidad

• Favorable para el consumidor y la Administración: confirma la sanción y rechaza todos los agravios del proveedor.
• Desfavorable para el proveedor (Café del Tiempo): se rechazó su recurso, se mantuvo multa y publicación.
• Mixto: podría ser usado en contra de un proveedor que discrimine precios por medio de pago o que cuestione sanciones por infracciones formales sin daño.
• Útil para citar la doctrina de infracciones formales y la obligatoriedad de la publicación (ratio de CSJN).

Cita sugerida

Berardo, Carlos Eduardo c/ Café del Tiempo S.R.L. s/ Recurso de Apelación Directa, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala II, 26/08/2016, SAIJ FA16170156, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-651-0716-1ots-eupmocsollaf