Berardo de Mayo Ema Rosa c/ Prigosmin Bernardo, Julio y Otro. s/ (SAIJ, 29/04/1987)

Datos de identificación y cita

Carátula: BERARDO DE MAYO EMA ROSA c/ PRIGOSMIN BERNARDO, JULIO Y OTRO. s/ (escrituración)
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala F
Fecha: 29/04/1987
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Civil
Magistrados: Bossert, Conde Nilve
ID SAIJ: FA87020722
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-227-0207-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia:escrituración prescripción actos posesorios animus pago impuestos carga de la prueba doctrina:corpus y animus resultado:desfavorable parte favorecida:demandado parte perjudicada:demandante

Hechos y conflicto

Los adquirentes abonaron durante años impuestos y tasas del inmueble, pero no demostraron actos posesorios materiales (ocupación real y efectiva). La acción de escrituración fue resistida por prescripción.

Cuestión jurídica

¿El pago de impuestos por sí solo constituye acto posesorio suficiente para interrumpir la prescripción de la acción de escrituración? ¿Configura posesión útil a efectos de usucapión?

Decisión y resultado

Fallo desfavorable al comprador/poseedor. El tribunal sostuvo que el pago de impuestos es solo manifestación del animus (art. 2351, 2373, 4015 CC), pero no acredita el corpus (relación material con la cosa). Sin actos materiales, continuos e ininterrumpidos, no hay posesión. La prescripción de la escrituración (10 años, art. 4023 CC) solo se interrumpe si se acredita pago total del precio y posesión real.

Doctrina / criterio relevante

Los actos posesorios deben ser materiales, continuos y revelar dependencia física de la cosa (corpus + animus).
El pago de impuestos, por sí solo, no configura acto posesorio.
Para que la acción de escrituración sea imprescriptible se requieren dos condiciones concurrentes: pago total del precio y posesión efectiva.

Señales para favorabilidad

Favorable para el demandado (vendedor/propietario registral): refuerza la defensa de prescripción si el comprador solo pagó impuestos sin ocupar el inmueble.
Desfavorable para el demandante (comprador/poseedor): exige prueba robusta de actos materiales, no meramente documental (pagos, tasas).
Útil para casos análogos donde se discute si el pago de servicios/impuestos equivale a posesión.

Cita sugerida

Berardo de Mayo Ema Rosa c/ Prigosmin Bernardo, Julio y Otro, s/ escrituración (CNCiv, Sala F, 29/04/1987, SAIJ FA87020722, https://www.saij.gob.ar/123456789-227-0207-8ots-eupmocsollaf).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.