Berasategui Lidia Mabel c/ Fontan Néstor Javier y otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Berasategui Lidia Mabel c/ Fontan Néstor Javier y otro s/ Despido
• Tribunal: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala II
• Fecha: 19/04/2012
• Magistrados: Miguel Ángel Pirolo, Graciela A. González
• Expediente: Nº 20491/2008 (Juzg. Nº 57)
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: LABORAL | Ámbito: NACIONAL
• Fuente: SAIJ - ID: FA12040226
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0402-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: despido contingencia: encuadre normativo hechos clave: cuidadora domiciliaria normas: Decreto 326/56, LCT arts. 5, 23, 26 doctrina: cuidado de personas no es trabajo subordinado resultado: confirma sentencia parte favorecida: empleadores parte perjudicada: actora

Hechos y conflicto

La actora reclamó rubros salariales e indemnizatorios, afirmando haber sido contratada para cuidar a dos señoras mayores en su domicilio (aseo, masajes, suministro de medicamentos). Los codemandados fueron declarados rebeldes. La sentencia de primera instancia encuadró la relación en el régimen de servicio doméstico (Decreto 326/56) y desestimó la aplicación de la LCT. Ambas partes apelaron.

Cuestión jurídica

¿Corresponde encuadrar la relación como contrato de trabajo regido por la LCT o como servicio doméstico (Decreto 326/56)?

Decisión y resultado

Se confirma la sentencia apelada. Se rechaza el recurso de la actora que pretendía la aplicación de la LCT. Se rechazan los agravios de los demandados sobre incompetencia y salario. Costas de alzada en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

• El cuidado personal de personas mayores/enfermas en el domicilio particular, cuando no se presta en el marco de una actividad empresarial, no configura un contrato de trabajo regido por la LCT (arts. 5 y 26 LCT). La presunción del art. 23 LCT se desvirtúa por las circunstancias.
• La prestación accesoria de tareas domésticas no altera la naturaleza principal del servicio de cuidado personal.
• El planteo de inconstitucionalidad del Decreto 326/56 es extemporáneo si no se introdujo en la demanda (CSJN "Ricci").

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el trabajador (actora) en cuanto a la aplicación de la LCT, pues se excluye el encuadre en el régimen general.
• FAVORABLE para el empleador en cuanto a no aplicar la LCT, pero DESFAVORABLE en cuanto se confirma la condena por servicio doméstico.
• MIXTO: Resultado global según la posición procesal; útil para analogía fáctica si el caso involucra cuidadores domiciliarios sin organización empresarial.

Cita sugerida

Berasategui Lidia Mabel c/ Fontan Néstor Javier y otro s/ Despido, CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO, Sala II, 19/04/2012, Expte. Nº 20491/2008, SAIJ FA12040226.