"Bercovich, Samuel c/ Estado Nacional -C.S.J.N. -M° de Justicia s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: "Bercovich, Samuel c/ Estado Nacional -C.S.J.N. -M° de Justicia s/ empleo público"
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II
• Magistrados: Caputi - Márquez - López Castiñeira
• Fecha: 01/03/2012
• ID SAIJ: FA12100034
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0012-1ots-eupmocsollaf
• Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Seguridad Social - Civil | Ámbito: Federal

Tags para análisis posterior

materia: empleo público contingencia: movilidad jubilatoria - daño moral hechos clave: diferencias salariales, pago incorrecto de prestaciones normas: ley 22.955, ley 23.966, ley 24.463, arts. 522 y 1078 CC doctrina: Badaro (CSJN), Pérez (CSJN), Cassella (CSJN) resultado: mixto parte favorecida: Estado (daño moral), actor (movilidad) parte perjudicada: actor (daño moral), Estado (movilidad) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, beneficiario previsional, reclamó: (i) la aplicación de la pauta de movilidad originaria de la ley 22.955 (derogada por ley 23.966) para el período posterior a 1995; (ii) la indemnización por daño moral derivado del pago incorrecto de diferencias salariales. El Estado Nacional opuso la derogación y la falta de restablecimiento de la pauta. No se detallan otras defensas ni prueba.

Cuestión jurídica

1. Si la derogación de la pauta de movilidad impide su aplicación a prestaciones ya otorgadas (doctrina de "Cassella").
2. Si procede el resarcimiento del daño moral por diferencias salariales mal liquidadas o impagas.

Decisión y resultado

Resultado mixto: El tribunal remite a la doctrina de "Badaro" (Fallos 329:3089 y 330:4866) y "Pérez" (CSJN 31/3/2009) para reconocer la movilidad del haber. Respecto al daño moral, rechaza la procedencia en ausencia de circunstancias excepcionales (doctrina de la Sala en "Casafuz", 19/4/2011 y precedentes del fuero de seguridad social). No se especifica el sentido del fallo (confirma/modifica/revoca), pero los sumarios indican que la pretensión de daño moral fue desestimada y la movilidad reconocida conforme a los precedentes.

Doctrina / criterio relevante

• Movilidad: La derogación de la ley 22.955 no impide conservar la pauta originaria para prestaciones ya otorgadas (doctrina de "Cassella" – Fallos 326:1431). A partir del 31/3/1995, rige la doctrina de "Badaro" y "Pérez" (remisión a considerandos 3° y 4°).
• Daño moral: No cabe admitir la reparación por pago incorrecto de sumas salariales o previsionales si la privación es temporaria y subsanable judicialmente; se exige un padecimiento anímico y espiritual extraordinario (arts. 522 y 1078 CC, y doctrina de "Casafuz").

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el actor en cuanto al reclamo de movilidad jubilatoria: el tribunal aplica los precedentes "Badaro" y "Pérez", que permiten reajustes.
• DESFAVORABLE para el actor en cuanto al daño moral: lo rechaza por falta de excepciones, lo que constituye un precedente en contra de pretensiones similares.
• MIXTO globalmente: mientras la parte activa gana en un punto, pierde en otro; para el Estado es favorable el rechazo del daño moral y desfavorable la movilidad reconocida.
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra ambas pretensiones (solo movilidad o solo daño moral) o si los hechos difieren sustancialmente.

Cita sugerida

"Bercovich, Samuel c/ Estado Nacional -C.S.J.N. -M° de Justicia s/ empleo público", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 01/03/2012, ID SAIJ FA12100034, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-430-0012-1ots-eupmocsollaf.