Berdaxagar, Hugo J. c/ Ecom S.A. y Otros s/

Datos de identificación y cita

Carátula: BERDAXAGAR, Hugo J. c/ ECOM S.A. y otros s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A
Fecha: 27/09/1989
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Civil | Ámbito: Nacional
Magistrados: Ana María Luaces, Hugo Molteni, Jorge Escuti Pizarro
ID SAIJ: FA89020597
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-795-0209-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

vicios redhibitorios prescripción vicio oculto conocimiento del vicio acción quanti minoris carga de la prueba compraventa tradición doctrina judicial fallo mixto

Hechos y conflicto

Compraventa de cosa con presuntos vicios redhibitorios. El comprador (BERDAXAGAR) demanda a ECOM S.A. y otros ejercitando acción quanti minoris. El conflicto gira en torno a la prescripción trimestral (art. 4041 CC) y cuándo se computa el plazo, especialmente si el comprador tuvo o pudo tener conocimiento del vicio oculto. No se detallan hechos específicos ni prueba en el sumario.

Cuestión jurídica

¿Cuándo comienza el plazo de prescripción de la acción por vicios redhibitorios y qué debe entenderse por “conocimiento del vicio” a esos efectos?

Decisión y resultado

El fallo sienta doctrina (sin precisar resultado concreto del caso). Establece que:

• La prescripción nace con la tradición de la cosa (regla), no con el conocimiento del vicio.
• Pero la imposibilidad fáctica de conocer el vicio oculto (art. 3980 CC) permite al juez liberar al comprador de la prescripción cumplida, si ejercita la acción dentro de los 3 meses posteriores al efectivo conocimiento.
• La carga de probar esa imposibilidad recae sobre el comprador (art. 377 CPCC).

Doctrina / criterio relevante

El “conocimiento del vicio” requiere una verdadera comprensión técnica de la deficiencia oculta; no se identifica con meros síntomas o mal funcionamiento. El concepto debe interpretarse con amplitud, sin que un simple indicio o presunción baste para tener por conocido el vicio.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al comprador que invoca ignorancia técnica del vicio oculto, pues flexibiliza el inicio del plazo de prescripción y exige prueba plena de conocimiento por parte del vendedor. DESFAVORABLE al comprador que no demuestre la imposibilidad de conocer el vicio, ya que la carga probatoria recae sobre él.
Clasificación general: MIXTO (depende de quién acredite los hechos).

Cita sugerida

BERDAXAGAR, Hugo J. c/ ECOM S.A. y otros s/, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala A, 27/09/1989, ID SAIJ FA89020597.