Berea, Jose Antonio c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: Causa 28030
• Carátula: BEREA, JOSE ANTONIO c/ s/
• Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO
• Sala/Instancia: 01 / C
• Magistrados: RIGGI - OYUELA
• Fecha: 1989-08-14
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PENAL - Económico
• Ámbito: NACIONAL
• Fuente: SAIJ
• ID: FA89180023
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0819-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: allanamiento sin orden contingencia: procedimiento policial hechos clave: consentimiento del morador, ausencia de coacción normas: CPMP (orden de allanamiento) doctrina: consentimiento válido obvia orden judicial resultado: favorable a la validez del allanamiento parte favorecida: acusación/Estado parte perjudicada: defensa fuente: SAIJ ratio: fallo Fiorentino (CSJN, 1984)

Hechos y conflicto

Ingreso policial a domicilio sin orden judicial. No se opuso reparo al ingreso; no se alegó ni acreditó presión física o moral sobre el morador. El conflicto es si ese allanamiento es válido pese a faltar la orden.

Cuestión jurídica

¿Es válido un allanamiento sin orden judicial cuando el morador presta consentimiento libre y voluntario?

Decisión y resultado

Resultado: Válido el procedimiento. No se exige orden si hay consentimiento válido del interesado. Por ello, no hay violación de domicilio ni ilegalidad.

Doctrina / criterio relevante

• La orden de allanamiento judicial solo se requiere para vencer un obstáculo (ausencia del morador o negativa expresa). Exigirla siempre es un "excesivo rigorismo formal" que atenta contra la eficacia de la administración de justicia.
• El consentimiento válido del morador obvia la necesidad de la orden (cita: CSJN, "Fiorentino, Diego", 27/11/84).
• El particular puede consentir válidamente tanto el ingreso como la prescindencia de formalidades puestas para su garantía.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación: porque convalida la prueba obtenida sin orden, siempre que el consentimiento haya sido libre.
• Desfavorable para la defensa: porque impide cuestionar la legalidad del allanamiento si no demuestra coacción.
• Mixto/condicionado: depende de la existencia de un consentimiento genuino. Si se acredita presión o falta de advertencia, el fallo no es aplicable.
• No relacionado: si el caso no involucra allanamiento ni consentimiento del morador.

Cita sugerida

BEREA, JOSÉ ANTONIO c/ s/ contrabando, C. Nac. Apel. Penal Económico, sala I, 14/08/1989, causa 28030 (voto del Dr. Riggi). SAIJ: FA89180023. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-0819-8ots-eupmocsollaf