Berenstein, José E. c/ Municipalidad de Exaltación de la Cruz s/ (SAIJ, 13/09/2017)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA17010114
Carátula: Berenstein, José E. c/ Municipalidad de Exaltación de la Cruz
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 13/09/2017
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Administrativo – Civil – Comercial
Ámbito: Local
Sala/Instancia: S (en pleno)
Magistrados: Soria (voto), Genoud, de Lázzari, Pettigiani (sin disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0107-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recurso extraordinario inaplicabilidad de ley desestimación falta de fundamentación consentimiento de incompetencia preclusión discrepancia insuficiente SCBA 2017 actor perdedor municipalidad favorecida

Hechos y conflicto

Berenstein inició acción contra la Municipalidad de Exaltación de la Cruz. El juez de primera instancia se declaró incompetente; el actor consintió esa decisión (no la apeló). Luego, la Alzada dictó sentencia confirmando algún aspecto (no precisado). El actor interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, repitiendo los agravios ya tratados y sin impugnar concretamente los fundamentos del fallo de Alzada.

Cuestión jurídica

¿El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley está debidamente fundado para ser admitido?

Decisión y resultado

Desestimación del recurso (inadmisible). Se confirma la sentencia de Alzada. El actor (Berenstein) resulta perjudicado; la Municipalidad demandada resulta favorecida. Costas no expresadas en el texto, pero por regla general a cargo del recurrente vencido.

Doctrina / criterio relevante

Fundamentación del recurso extraordinario: Es requisito ineludible impugnar concreta, directa y eficazmente las motivaciones esenciales del fallo recurrido; no basta la mera discrepancia ni repetir agravios ya desechados.
Consentimiento y preclusión: Consentir la declaración de incompetencia en primera instancia impide atacar ese punto por vías recursivas sucesivas.
Violación constitucional indirecta: Invocar quebranto de normas constitucionales no es suficiente si la alegada violación deriva de infracción de normas legales no denunciadas.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte demandada (Municipalidad) y para quien sostenga la inadmisibilidad de un recurso mal fundado.
DESFAVORABLE para el actor recurrente que no cumple con la carga de impugnación concreta.
MIXTO según la posición procesal en el caso futuro: útil para defender la firmeza de sentencias consentidas y la exigencia de fundamentación recursiva.

Cita sugerida

Berenstein, José E. c/ Municipalidad de Exaltación de la Cruz, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 13 de septiembre de 2017, ID SAIJ FA17010114. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0107-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.