Bernal, Ruben Dario c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA21090479
• Expediente: No especificado
• Carátula: BERNAL, RUBEN DARIO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ (apremio por honorarios)
• Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
• Sala/Instancia: S (unipersonal)
• Fecha: 2021-10-05
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: PROCESAL (competencia)
• Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, GASTALDI, FALISTOCCO, ERBETTA
• Fuente: SAIJ – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-974-0901-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

competencia, conflicto negativo de competencia, apremio por honorarios, declaración oficiosa de incompetencia, economía procesal, plazo razonable, acceso a justicia, Ley 10160 art. 2, CN art. 18, llamado de atención a juez, causa con más de 5 años, favorable a continuidad procesal

Hechos y conflicto

Causa de apremio por honorarios iniciada hace más de 5 años. La defensa de la accionada (Provincia de Santa Fe) se limitó a cuestionar la ejecutabilidad del crédito por aplicación de la ley 12036. El Juzgado de Circuito interviniente, tras una profusa tramitación y estando en estado de dictar sentencia, se declaró incompetente argumentando conexidad con una causa penal. La contienda negativa se elevó a la CSJ Santa Fe.

Cuestión jurídica

• ¿Puede un juez declarar su incompetencia de oficio en un estado procesal avanzado (tras años de trámite y a punto de sentencia) con fundamento en conexidad instrumental?
• Interpretación del artículo 2 in fine de la Ley Orgánica 10160: alcance de la salvedad por "conexidad".

Decisión y resultado

Decisión: La CSJ Santa Fe resuelve que debe continuar interviniendo el Juzgado de Primera Instancia de Circuito. Rechaza la declinatoria tardía. Resultado favorable a la continuidad del proceso y a la parte actora (BERNAL). Se formula severo llamado de atención al juez de Circuito, y en el voto del Dr. Erbetta se dispone correr vista al Procurador General por posible incumplimiento funcional.

Doctrina / criterio relevante

• La salvedad por conexidad del art. 2 ley 10160 no es ilimitada: no permite declarar incompetencia oficiosa en estadios avanzados si ello resiente el servicio de justicia y afecta garantías constitucionales.
• La declaración oficiosa de incompetencia se limita a supuestos de orden público y seguridad jurídica; la conexidad invocada no configura tal excepción.
• El derecho a obtener sentencia en plazo razonable (art. 18 CN) prevalece sobre cuestionamientos tardíos de competencia.
• Los jueces deben interpretar las leyes según su espíritu y finalidad, no de modo literal y descontextualizado.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien sostiene que no puede declararse incompetencia oficiosa después de haber consentido la competencia y en estado avanzado del proceso.
• FAVORABLE para quien invoca el derecho a un pronunciamiento judicial sin dilaciones indebidas.
• DESFAVORABLE para quien pretende cuestionar la competencia tardíamente, especialmente si ya tramitó la causa ante el tribunal.
• DESFAVORABLE para jueces que intentan declinar competencia sin fundamento razonable y en perjuicio de la economía procesal.

Cita sugerida

CSJ Santa Fe, BERNAL, RUBEN DARIO c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Apremio por Honorarios, 05/10/2021, ID SAIJ FA21090479.