Bernardo, María Matilde

Datos de identificación y cita

Carátula: Bernardo, María Matilde c/ Creedence S.A. s/ ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
Fecha: 06/11/2019
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Comercial-Procesal
Magistrados: Machin - Villanueva
ID SAIJ: FA19130989
URL: (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: registral-concursal contingencia: fuero de atracción hechos clave: doble matriculación, quiebra posterior normas: LCQ 107, DNU 62/2019 art. 3 doctrina: nulidad emplazamiento por desapoderamiento, prueba no afectada resultado: mixto parte favorecida: sindicatura (en atracción) / actor (en prueba) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Proceso ordinario iniciado para cancelar una doble inscripción registral de un inmueble. La demanda fue presentada antes de que la demandada (Creedence S.A.) fuera declarada en quiebra. El juez de primera instancia anuló el emplazamiento porque la pretensión debía tramitar ante el juez concursal. El actor apeló, invocando derechos sobre el bien nacidos después de la quiebra.

Cuestión jurídica

Determinar si un proceso ordinario sobre un bien que integra el activo falencial debe tramitar ante el juez del concurso por aplicación del fuero de atracción, y si la nulidad del emplazamiento debe extenderse a la prueba ya producida.

Decisión y resultado

Mixto. Se confirma la nulidad del emplazamiento de la fallida (la causa debe seguir ante el juez concursal, con intervención de la sindicatura), pero se exceptúa de la nulidad la prueba producida, preservándola por excesivo rigor formal. Se mantiene el trámite ordinario, con derecho de la sindicatura a contestar y ofrecer prueba.

Doctrina / criterio relevante

1. Atracción concursal: El proceso sobre un bien del activo de la fallida (aunque la cuestión sea registral) debe tramitar ante el juez del concurso por el desapoderamiento (LCQ 107). El DNU 62/2019 (exclusión de extinción de dominio) no es aplicable.
2. Prueba no afectada: La nulidad del emplazamiento no debe anular automáticamente la prueba producida durante casi diez años, por economía procesal y para evitar rigor excesivo.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien litigue fuera del concurso contra una fallida sobre bienes de su activo: el fuero de atracción es operativo (LCQ 107).
• Favorable para quien ya produjo prueba en el proceso: la nulidad del emplazamiento no la invalida.
• Mixto: resultado divide la posición procesal.

Cita sugerida

Bernardo, María Matilde c/ Creedence S.A. s/ ordinario, CNCom., Sala C, 06/11/2019, SAIJ FA19130989.