Bernardo Rodriguez c/ Plan Rombo S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA88130519 (SAIJ)
• Carátula: BERNARDO RODRIGUEZ c/ PLAN ROMBO S.A. s/ ORDINARIO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
• Fecha: 09/09/1988
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Comercial
• Magistrados: Caviglione, Fraga, Quintana Terán, Di Tella
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-915-0318-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contratos comerciales contingencia: incumplimiento contractual hechos clave: plan ahorro previo, adjudicación, falta aceptación expresa, automotor discontinuado, sustitución de modelo consentida normas: CCom (principios generales contratos comerciales) doctrina: indemnización subsidiaria, no procede sin acción de cumplimiento o resolución resultado: desfavorable parte favorecida: demandada (Plan Rombo S.A.) parte perjudicada: actor (Bernardo Rodríguez) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Suscriptor de un plan de ahorro previo para compra de automotor. Se le adjudicó un vehículo que luego dejó de fabricarse. No medió aceptación expresa de la adjudicación por parte del suscriptor. Tiempo después, se otorgó una nueva adjudicación por un modelo sustituto de menor valor, lo cual el suscriptor consintió. Reclamó luego el valor del automóvil original desechado, sin aclarar si pretendía cumplimiento o resolución del contrato. La administradora opuso que no hubo incumplimiento: puso a disposición el nuevo modelo junto con las sumas cobradas de más y su reajuste.

Cuestión jurídica

¿Configura incumplimiento contractual la falta de entrega del automóvil original cuando el suscriptor consintió la sustitución del modelo y no aceptó expresamente la primera adjudicación? ¿Puede reclamarse indemnización autónoma sin pedir cumplimiento o resolución?

Decisión y resultado

Desfavorable al actor. Se desestimó la demanda. No hubo incumplimiento de la administradora porque: (i) la falta de aceptación expresa dejó sin efecto la primera adjudicación; (ii) el suscriptor consintió la sustitución del modelo original; (iii) la administradora puso a disposición el nuevo vehículo y reintegró diferencias. La acción indemnizatoria era improcedente por no estar vinculada a acción de cumplimiento o resolución.

Doctrina / criterio relevante

• El pago fuera de plazo del adjudicatario no suple la aceptación expresa de la adjudicación contractualmente exigida.
• Si el suscriptor consintió la sustitución del vehículo originario por otro de menor valor, no puede luego alegar incumplimiento por no entrega del desechado.
• La indemnización de daños en materia contractual es subsidiaria: no procede autónomamente, sino como sucedáneo de la acción de cumplimiento o resolución del contrato.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte demandada (administradora del plan de ahorro): exonera de responsabilidad por cambios de modelo e incumplimientos alegados.
• DESFAVORABLE para el suscriptor/actor: refuerza la necesidad de aceptación expresa de adjudicaciones y rechaza reclamos indemnizatorios autónomos.
• Útil para defensas en contratos de planes de ahorro donde el suscriptor reclame por falta de entrega del modelo original luego de consentir sustituciones.

Cita sugerida

BERNARDO RODRIGUEZ c/ PLAN ROMBO S.A., CNCom., Sala C, 09/09/1988, SAIJ FA88130519, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-915-0318-8ots-eupmocsollaf