Bernigola, Néstor c/ Zuazo, César s/ (SAIJ, 28/03/2000)

Datos de identificación y cita

Carátula: Bernigola, Néstor c/ Zuazo, César s/ Daños y perjuicios, indemnización
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires
Sala/Instancia: Sala 2 / C
Fecha: 28/03/2000
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil-Comercial
Ámbito: Local
Magistrados: Vásquez, Rezzónico
Fuente: SAIJ – ID FA00010988 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-889-0100-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños contingencia: cuantificación hechos clave: monto estimado, ultra petita, prueba pericial normas: arts. 72, 165, 34, 163, 384, 474 CPCC doctrina: libertad del juez para fijar indemnización, valoración de pericia resultado: confirmación de criterio (apelación rechazada) parte favorecida: actor (por principio general) parte perjudicada: demandado (por rechazo de agravios) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Conflicto por indemnización de daños. El actor estimó un monto pero dejó su cuantificación a lo que resultara de la prueba. El juez de primera instancia fijó una suma mayor a la estimada. El demandado apeló por ultra petita y violación al principio de congruencia. No se impugnó la pericia.

Cuestión jurídica

¿Puede el juez otorgar una indemnización superior al monto estimado por el actor cuando éste sujetó la determinación a la prueba o al prudente arbitrio judicial?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó la apelación. Confirmó que el juez puede fijar un monto mayor si existe prueba del daño real y el actor no limitó su pretensión a una cifra exacta, sino que dejó al tribunal la valoración económica (art. 72 párr. 3 CPCC). No hay ultra petita ni violación a la congruencia.

Doctrina / criterio relevante

El monto estimado en la demanda no es vinculante para el juez; el tope es el daño real probado, salvo que el reclamante hubiera limitado la cuantía a una cantidad menor.
El dictamen pericial no impugnado genera una presunción favorable a su acierto, pero el juez puede apartarse dando razones (arts. 384, 474 CPCC).
La Alzada sólo revisa agravios concretos y razonados (arts. 260, 261 CPCC).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el actor que pretenda una indemnización superior a la estimada inicialmente, siempre que no haya fijado un tope numérico rígido. DESFAVORABLE para el demandado que apele alegando ultra petita si el actor dejó la cuantificación a criterio judicial. MIXTO en cuanto a prueba pericial: no vinculante, permite apartamiento fundado (útil para ambas partes).

Cita sugerida

Bernigola, Néstor c/ Zuazo, César s/ Daños y perjuicios, indemnización (Cám. Apel. Civ. Com. PBA, Sala 2, 28/03/2000, SAIJ FA00010988). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-889-0100-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.