Berretta, Salvador Américo c/ Drago Berretta y Cía. s/ (SAIJ, 31/07/1984)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA84010036
Carátula: Berretta, Salvador Américo c/ Drago Berretta y Cía. s/ Despido
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S (Pleno)
Fecha: 31 de julio de 1984
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Laboral
Magistrados: Salas, Ghione, Cavagna Martínez, San Martín, Vivanco
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0104-8ots-eupmocsollaf
Fuente: SAIJ

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido indirecto hechos clave: cambio de funciones y remuneración no impugnado por años normas: arts. 7, 9, 12, 58 LCT doctrina: ius variandi, aceptación tácita, irrenunciabilidad resultado: rechazo del recurso parte favorecida: empleador parte perjudicada: trabajador fuente: jurisprudencia provincial

Hechos y conflicto

El trabajador (Berretta) aceptó un cambio de funciones que implicó la pérdida del adicional por comisiones que percibía en su anterior tarea. Esta situación se mantuvo por varios años sin impugnación. Posteriormente, se consideró injuriado y se despidió indirectamente, reclamando diferencias salariales y la indemnización por despido.

Cuestión jurídica

Si la aceptación tácita y prolongada del cambio de funciones y de la reducción remuneratoria impide considerar ese cambio como injuria grave que justifique el despido indirecto, y si ello vulnera el principio de irrenunciabilidad de derechos.

Decisión y resultado

La Suprema Corte rechazó el recurso extraordinario del trabajador y confirmó la sentencia del Tribunal del Trabajo, que había desestimado la demanda. El trabajador resultó perjudicado.

Doctrina / criterio relevante

El comportamiento inequívoco del trabajador que durante años aceptó el cambio de funciones y la nueva remuneración sin objeciones implica aquiescencia a la modificación contractual (art. 58 LCT).
El trabajador que aceptó la modificación solo tiene derecho a la remuneración de la nueva tarea, máxime si no se violó el orden público laboral ni el principio de irrenunciabilidad (arts. 7, 9, 12 LCT).
El despido indirecto basado en ese cambio es extemporáneo, intempestivo y arbitrario si el trabajador no impugnó a su debido tiempo.

Señales para favorabilidad

Favorable al empleador: el fallo protege al empleador ante cambios unilaterales no impugnados oportunamente.
Desfavorable al trabajador: el fallo limita la posibilidad de reclamar diferencias salariales o despedirse indirectamente si hubo aceptación tácita prolongada.
Útil para defensa: en casos donde se alegue que el empleador modificó condiciones sin consentimiento expreso pero el trabajador continuó sin protesta por un período significativo.

Cita sugerida

Berretta, Salvador Américo c/ Drago Berretta y Cía. s/ Despido, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 31/07/1984, ID SAIJ: FA84010036, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0104-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.