BERRUTI, María de las Mercedes c/ Osde Binario S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: BERRUTI, María de las Mercedes y otro c/ Osde Binario S.A. y otro s/ sumarísimo
• Tribunal: Cámara Federal de Apelaciones de General Roca - Sala C
• Magistrados: Lozano, Barreiro
• Fecha: 16/02/2012
• Expediente: C26311
• Jurisdicción: Río Negro | Fuero: Civil | Ámbito: Federal
• Fuente: SAIJ - ID: FA12430009
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0342-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Salud, medicina prepaga, fertilización asistida
• Contingencia: Rechazo de cobertura médica
• Hechos clave: Pareja solicita cobertura de 3 tratamientos de reproducción asistida de alta complejidad
• Normas: PMO, Constitución Nacional, tratados internacionales de DDHH, art. 68 CPCN
• Doctrina: Remisión a "Poljak c/ Omint" (2011). Cobertura no obligatoria si práctica no está en PMO y no hay grave riesgo de vida.
• Resultado: Rechazo del recurso, confirmación de sentencia desfavorable
• Parte favorecida: Osde Binario S.A., Galeno Argentina S.A., Estado Nacional (demandadas)
• Parte perjudicada: Actores (Berruti y otro)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores demandaron a dos empresas de medicina prepaga y al Estado Nacional para que se les brindara cobertura de hasta tres tratamientos de reproducción asistida de alta complejidad, medicación y honorarios. El juez de primera instancia rechazó la demanda. Los actores apelaron.

Cuestión jurídica

¿Están obligadas las empresas de medicina prepaga y el Estado a cubrir tratamientos de fertilización asistida de alta complejidad no incluidos en el PMO?

Decisión y resultado

La Cámara rechazó el recurso de apelación y confirmó la sentencia de primera instancia. Costas de alzada en el orden causado.

Doctrina / criterio relevante

• Las prácticas no contempladas en el PMO no son de cobertura obligatoria para las prepagas.
• La omisión de incluir la fertilización asistida en el PMO no es irrazonable ni inconstitucional.
• Para que proceda la cobertura por fuera del PMO debe existir grave riesgo para la vida, no basta la mera afectación del derecho a la salud.
• El equilibrio económico del sistema de salud es relevante; la asignación de recursos escasos es competencia de las autoridades políticas.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda exigir cobertura obligatoria de tratamientos de fertilización asistida no incluidos en el PMO. FAVORABLE para las empresas de medicina prepaga y el Estado que se opongan a dicha cobertura, especialmente si no hay riesgo vital inminente.

Cita sugerida

BERRUTI, María de las Mercedes y otro c/ Osde Binario S.A. y otro s/ sumarísimo, Cámara Federal de Apelaciones de General Roca (Sala C), 16/02/2012, Expte. N° C26311, SAIJ ID FA12430009.