BERTO, Elizabeth Rosario c/ RUTA 81 S.R.L. s/ (SAIJ, 14/06/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: BERTO, Elizabeth Rosario c/ RUTA 81 S.R.L. s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III
Fecha: 14/06/1990
Jurisdicción: Salta
Fuero: Procesal Civil y Comercial
Magistrados: Luis Alberto Boschero, Roberto Loutayf Ranea
Fuente: SAIJ – ID: FA90170096
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0710-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: deserción del recurso por falta de fundamentación hechos clave: apelación subsidiaria no fundada normas: art. 275 CPCC Salta doctrina: necesidad de fundar la apelación en relación incluso la interpuesta subsidiariamente resultado: desfavorable al apelante parte favorecida: quien defiende la resolución recurrida parte perjudicada: recurrente que omitió expresión de agravios fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La parte apelante interpuso recurso de reposición (revocatoria) y, en subsidio, apelación en relación contra una resolución interlocutoria. Al ser rechazada la reposición, correspondía fundamentar la apelación subsidiaria. El presentante no cumplió con los requisitos del art. 275 CPCC Salta (expresión de agravios), por lo que el tribunal de alzada examinó la admisibilidad del recurso.

Cuestión jurídica

¿Debe la apelación en relación (directa o subsidiaria) ser fundada, y cuáles son las consecuencias de su falta de fundamentación?

Decisión y resultado

El tribunal declaró desierto el recurso de apelación por falta de expresión de agravios. La exigencia de fundamentar la apelación subsidiaria (una vez rechazada la reposición) es un requisito de mantenimiento del interés recursivo; su omisión presume desinterés, llevando a la deserción.

Doctrina / criterio relevante

Regla: La apelación en relación, sea directa o interpuesta subsidiariamente, siempre debe ser fundada.
Estándar: El escrito de reposición puede servir como memorial de agravios solo si cumple también los requisitos del art. 275 CPCC.
Razonamiento: Exigir la fundamentación después de rechazada la reposición evita que el apelante quede inerme frente a posibles argumentos distintos de la resolución que decide la reposición.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte que defiende la resolución atacada (porque la falta de agravios habilita la deserción).
DESFAVORABLE para el apelante que omitió fundar (pierde el recurso).
NO RELACIONADO con cuestiones de fondo sustantivo; solo procesal.
Útil para argumentar que el recurso de apelación subsidiario requiere fundamentación autónoma, y que su omisión lleva a deserción.

Cita sugerida

“BERTO, Elizabeth Rosario c/ RUTA 81 S.R.L. s/”, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III, 14/06/1990, SAIJ FA90170096. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0710-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.